Un an pile après l'ouverture du marché des paris en ligne, un petit bilan "personnel" s'impose...
Tout le monde reconnaît que les Paris Sportifs n'ont pas eu le succès escompté... La cause est facile à identifier, en un seul mot : ARJEL...
Cet organisme, créé avec de bonnes intentions, a détruit l'âme du pari et surtout le plaisir des parieurs !
Interdisant à tout va "tout ce qu'ils ne connaissaient pas", ou "ne comprenaient pas" (handicap, championnats Sud Américains...), ou encore "tout ce qui pouvait être suspect pour eux" (match amicaux), ils sembleraient que l'ARJEL fasse en partie machine arrière sans pour autant reconnaître ses tords...
Nous avons revendiqué ici (le 11 août 2010, soit il y a près d'un an)
viewtopic.php?p=4697745#p4697745
"Les plus grosses erreurs de l'ARJEL"
1. Paris à handicaps sur tous les sports
2. Paris sur les matches amicaux internationaux
3. Paris sur les coupes Nationales (Copa del Rey, FA Cup...)
4. Paris sur les Super Coupes (Community Shield, etc...)
5. Paris sur les championnats de deuxième divisions majeurs (sûrement plus intéressants que la D I Moldave...)
1. Pour les paris à handicap, il s'agissait d'un problème de "formulation" du pari. Les abréviations et raccourcis (tels que le "-1") ne sont pas autorisés. On notera que dans les paris de type "1N2", la convention =victoire à domicile, =nul, =victoire à l'extérieur est une convention acceptée de tous, et présente sur de nombreux sites ARJELisés, pourtant ça peut induire le parieur en erreur vu que c'est une convention comme celle du -1. Bref, passons...
2. Les matches amicaux internationaux ont été autorisés, avec toutefois une restriction aux 50 premières places du classement FIFA... Encore une "originalité" ARJEL pour ne pas dire autre chose... et du coup, le Pologne-France ne sera pas autorisé alors que l'Ukraine-France sera autorisé
Une question aux membres de l'ARJEL : est-ce que le match opposant le 51ème FIFA au 1er FIFA est plus risqué que le 8ème face au 10ème ? Pourquoi cette limite totalement absurde et arbitraire ? Y a-t-il une étude qui montre que les pays classés de la 50ème à la 99ème place (par exemple) truquent plus leur matches que les autres ? Est-ce que le Nigéria-Argentine qui vient d'avoir lieu (4-1 pour le Nigéria...) était exempt de tout soupçon ?
3. Les paris sur les derniers tours des Coupes sont autorisés. Comme pour les matches amicaux, l'ARJEL met des limites totalement subjectives... On ne va pas re-développer, mais là encore, si on a un FC Séville-Real Madrid en seizièmes de finale de Coupe du Roi, c'est foutu
4. On y arrive progressivement, toutes les finales et super coupes commencent à être autorisées.
5. Les deuxièmes divisions majeures ont été autorisées.... Les Championnats Sud-Américains, Japonais... Et qu'attendez-vous pour le Mexique (le championnat d'où est issu Chicharito au cas où vous ne le sauriez pas...), et tous les autres championnats où la FIFA est garante des résultats ?
Plus l'on avance dans le temps, plus les interdictions sont levées... mais il subsiste toujours des limites arbitraires qui créent forcément des incohérences (interdiction du Pologne-France et autorisation de l'Ukraine-France;..).
Les mesures prises par l'ARJEL n'ont pas empêché la corruption et le trucage dans certains matches, comme Nîmes-Istres, Tours-Grenoble ou encore Grosseto-Atalanta il y a une semaine (la liste n'est pas exhaustive, et cette liste est issue des commentaires sur le forum et dans la presse spécialisée. Pas la peine de nous attaquer pour diffamation, à défaut de preuve, 99% de l'opinion publique (des parieurs) est convaincue de trucages ou d'arrangements lors de ces 3 matches).
Aujourd'hui cet organisme ressemble à une "force de l'ONU", c'est à dire une organisation qui observe, note dans son carnet des anomalies, mais qui n'intervient pas. Quelque chose pour se donner bonne conscience, donner des leçons, mais sans agir concrètement, et surtout, pénalisant le parieur.
Messieurs de l'ARJEL, autorisez une fois pour toute tous les paris que les books veulent nous proposer. Un bookmaker ne proposera pas un pari s'il considère qu'il y a un risque à le proposer... Comme le Grosseto-Atalanta disponible nulle part, alors que c'est un match autorisé par l'ARJEL. C'est le bon sens qui voudrait que l'on laisse les bookmakers gérer leur risque. Les bookmakers gèrent déjà leurs cotes, et l'ARJEL ne se mêle pas des cotes des bookmakers... Par contre l'ARJEL se mêlent de l'offre des bookmakers et donc de leur gestion du risque. Ce n'est pas ce que l'on demande à l'ARJEL.
Le deuxième point qu'il faudra régler, en dehors des interdictions arbitraires, c'est le Taux de Retour Joueur, beaucoup trop bas. Là, c'est plus l'Etat qui est concerné. Mais la taxation aujourd'hui est trop grande, et en plus des cotes des Paris Sportifs, le Poker et le PMU sont handicapés.
L'autre jour, j'ai fait un Cash Game en head to head, on avait 200 € de cave chacun. Au bout d'une heure 30 de jeu, nous avions 100 € de cave chacun ! En 90 minutes de jeu, sans rien gagner ou perdre en jetons, nous avions perdu 50% de nos mises. Hallucinant !
Les choses bougent beaucoup trop lentement, aujourd'hui il y a de quoi être vraiment pessimiste sur l'avenir du pari en ligne, tant que nous aurons des interdictions arbitraires et infondées, et tant que les taxes seront si élevées.
Si vous voulez réagir, c'est avec plaisir, ça permettra également de faire un bilan de la saison 2010-2011 catastrophique pour beaucoup d'entre nous.