Le débat de la semaine ! L' arbitrage doit il evoluer ?

[seb]

Voici le second débat de la semaine !

Le sujet choisi pour cette semaine est un sujet que Nou a proposé ! Merci a lui pour l'idée :

- Arbitrage, vers quelles évolutions? 2 arbitres sur la pelouse, vidéo, technologie...
?

Petit rappel du reglement :

Chaque semaine un débat aura lieu sur le forum Actualité !

Les sujets/questions seront proposés par tout le monde, celui qui le souhaite peut proposer une idée sur ce topic approprié.

La politesse et le respect sont les mots clés des débats. Chaque message devant représenter un avis, une opinion, par conséquent etre constructif, argumenté.

La création de débats est un risque car nous allons confronter des avis bien bien différents donc chacun devra se controler. Il est bien entendu qu'aucun dérapage ne sera toléré et tout message foireux, injustifié ou non fondé sera supprimé sans préavi.

Un nouveau débat sera mis en place chaque week end :)

En résumé, ce sont les règles normales d'un débat entre personnes civilisés :wink: :)

[juju le fou]

Sans hésitations oui.
Je pense que l'aide de la vidéo serait une bonne avancée. Voir les buts litigieux, les hors-jeu et les fautes dans la surface.
Bien sur la Fifa se retranche derrière le fait que le foot est universel et qu'il faut les mêmes règles sur tous les terrains de foot.
Ok mais quand on voit que la vidéo marche bien dans le rugby,tennis depuis cette année, escrime aussi et si je ne me trompe pas en NFL aussi.
Alors pourquoi pas?????
Reste à trouver un juste milieux pour ne pas hacher encore plus le jeu: disons à chaque fois que le désire l'arbitre et 2 fois par équipe par mi-temps.

[ad90]

Sans hésitation je dis non a la vidéo et je trouve que le foot dans son ensemble pour l instant est tres bien. Le foot reste un jeu et un jeu ne peut pas etre parfait si on commence avec la vidéo les arbitres auront encore plus de pression de la part des joueurs, des supporters si il ne prenne pas la bonne décision. Pour moi si la vidéo est instauré ca tuera le foot. Ce sport sera basé sur la tactique plutot qu un engagement physique. Les petites tricheries de match et autres ca fait parti du football bien sur il ne faut pas que cela encourage les simultateurs contre qui une fois pris la main dans le sac seront plus sanctinnés qu avant. Des arbitres en plus ne ferait que creer une confusion en plus pour l arbitre central.

[devin]

Oui, mais sur des actions extrêmement litigieuses dans la surface de réparation comme par exemple voir si le ballon a franchit la ligne de but " ou un joueur si un joueur est vraiment fauché ou il simule.
Mais le point peut être qui fait le plus débat, c'est sur les hors jeux car c'est dans se domaine qu'on annihile la plupart des occasions qui pourraient faire but et qui sont stoppées en plein vol.

[ad90]

On supprime le hors jeu ?

[NOU]

On supprime le hors jeu ?

Ce sont les règles du foot ça, pas l'arbitrage...

Ca peut etre un autre sujet de discussion.

Pour ma part, je vais ré-exposer ma vision de l'arbitrage.

Chaque équipe a 3 jokers.
Le capitaine de chaque équipe peut utiliser ses jokers pour CONTESTER TOUT TYPE DE DECISION (but, penalty, hors-jeu, faute et même touche...).

Si la vidéo donne raison au capitaine, il garde le joker. Si elle confirme la décision de l'arbitre, le joker est enlevé.

Donc vaut mieux pas utiliser ses jokers pour des bêtises, et être de son coup quand on conteste.

On pourrait aussi imaginer le cas où si l'arbitre prend plus de 10 décisions mauvaises dans un match, de le suspendre 5 matches ou plus.

[toto]

Sans hésitation je dis non a la vidéo et je trouve que le foot dans son ensemble pour l instant est tres bien. Le foot reste un jeu et un jeu ne peut pas etre parfait si on commence avec la vidéo les arbitres auront encore plus de pression de la part des joueurs, des supporters si il ne prenne pas la bonne décision. Pour moi si la vidéo est instauré ca tuera le foot. Ce sport sera basé sur la tactique plutot qu un engagement physique. Les petites tricheries de match et autres ca fait parti du football bien sur il ne faut pas que cela encourage les simultateurs contre qui une fois pris la main dans le sac seront plus sanctinnés qu avant. Des arbitres en plus ne ferait que creer une confusion en plus pour l arbitre central.

Dans l'esprit je suis d'accord avec toi ad90.
Par contre il ne faut pas oublié qu'au haut niveau, le foot est pratiqué par des pros, dans des "clubs" qui sont aujourd'hui des Sociétés à but lucratif et certaines même cotées en bourse.
Le foot à ce niveau n'est plus un simple jeu. Il lui faut alors des certitudes, des règles claires, nettes et des moyens de contrôles fiables. Je dis oui à la vidéo dans le monde professionnel.

En amateur, le dimanche, effectivement le foot est un jeu

[Tiva]

Sans hésitation je dis non a la vidéo et je trouve que le foot dans son ensemble pour l instant est tres bien. Le foot reste un jeu et un jeu ne peut pas etre parfait si on commence avec la vidéo les arbitres auront encore plus de pression de la part des joueurs, des supporters si il ne prenne pas la bonne décision. Pour moi si la vidéo est instauré ca tuera le foot. Ce sport sera basé sur la tactique plutot qu un engagement physique. Les petites tricheries de match et autres ca fait parti du football bien sur il ne faut pas que cela encourage les simultateurs contre qui une fois pris la main dans le sac seront plus sanctinnés qu avant. Des arbitres en plus ne ferait que creer une confusion en plus pour l arbitre central.

Dans l'esprit je suis d'accord avec toi ad90.
Par contre il ne faut pas oublié qu'au haut niveau, le foot est pratiqué par des pros, dans des "clubs" qui sont aujourd'hui des Sociétés à but lucratif et certaines même cotées en bourse.
Le foot à ce niveau n'est plus un simple jeu. Il lui faut alors des certitudes, des règles claires, nettes et des moyens de contrôles fiables. Je dis oui à la vidéo dans le monde professionnel.

En amateur, le dimanche, effectivement le foot est un jeu

Sans compter qu'à ce haut niveau du foot business la video pourrait être le gardefou de la corruption et des décisions d'arbitrage plus que douteuses comme on a pu le voir avec les récentes affaires italiennes

[toto]

Tout à fait
A la mi temps, on revisionne les images. Si le ballon a franchi la ligne, on change le score en diffusant les images
De même on parle de plus en plus d'insultes, de provocs.....
Ne peut on pas mettre de légers micros sur les joueurs?

Des solutions comme ca ne permettraient elles pas d'améliorer l'image du foot?

[Wanafab]

La vidéo, je suis plutot contre.
Déjà, avec plusieurs ralentis, on a dû mal à tous être d'accord. Y aura toujours interprétation, discussion, contestation.

Mettre plusieurs arbitres Oui. Des juges de surfaces (derriere le but) par exemple. ça permettrait de voir si le ballon franchit la ligne, les tirages de maillot et les simulations.
C'est déjà pas mal.

Pour le hors-jeu, faut implanter des puces électroniques sous la peau des joueurs. S'il reçoit un ballon et qu'il est hors-jeu, il reçoit alors une décharge électrique qui l'immobilise immédiatement.
Quoi ? on peut rêver...

[bacjs6]

la video niet; autant jouer à pro soccer5 sur playstation.....
des arbitres de surface bof bof.....surtout si on leur coltine ce role uniquement...ils vont nous faire des exces de zele.....dans la configuration actuelle on est bien meme si il arrive qu'il y ait des erreurs.....deux arbitres de champ et deux arbitres de touche pourquoi pas....moins de distance a effectuée par les arbitres de champ qui s'occupe d'une moitie de terrain et seconde l'autre arbitre sur l'autre moitie....un peu arbitrage basket...
moins de distance=moins de fatigue=plus de lucidite.....

mai sur le point sur lequel je serai le plus favorable.....sanctions renforcés apres visionnage de video apres le match....comme au rugby où l'équipe adverse demande qu'un joueur soit cité....
si une action litigieuse fait changer le cours du match suite à tricherie d'un joueur....ne pas modifier le score du match mais sanctionner en point l'équipe gagnante...

[boul54]

On supprime le hors jeu ?

Ce sont les règles du foot ça, pas l'arbitrage...

Ca peut etre un autre sujet de discussion.

Pour ma part, je vais ré-exposer ma vision de l'arbitrage.

Chaque équipe a 3 jokers.
Le capitaine de chaque équipe peut utiliser ses jokers pour CONTESTER TOUT TYPE DE DECISION (but, penalty, hors-jeu, faute et même touche...).

Si la vidéo donne raison au capitaine, il garde le joker. Si elle confirme la décision de l'arbitre, le joker est enlevé.

Donc vaut mieux pas utiliser ses jokers pour des bêtises, et être de son coup quand on conteste.

On pourrait aussi imaginer le cas où si l'arbitre prend plus de 10 décisions mauvaises dans un match, de le suspendre 5 matches ou plus.

je suis d'accord avec ton principe

le seul problème selon moi , si un hors jeu sanctionné par l'arbitre ne l'était pas finalement après visionnage, que fait-on

[igloo]

la vidéo oui mais pas pendant le jeux.

Elle est utilisée (trop rarement) en europe et pas du tout en france apres les matchs. Si la commission sanctionnait toutes les fautes sanctionnables d'un carton jaune ou rouge (tacle dangereux, simulation, tirage de maillot) et pas uniquement les bastons apres les matchs, ca purgerait bcp le foot.

ensuite il faudrait mettre la vidéo sur l'arbitre et juger le juge. Il y en a qui diront que ca leur met la pression mais on ne peut pas vouloir etre arbitre pro et ne pas avoir la pression des pros.

[seb]

Niveau timing on pourrait aussi passer a des mi temps de 40 minutes pour permettre la vidéo

Moi je suis 100% pour la video, apres c'est vrai qu'il a eu de bons arguments notement la visionner apres match et sanctionner ... ca eliminerai des fautes, des anti jeux, des cartons...
Mais ca ferai pas revenir un BUT a une equipe qui se serai vu refuser le but a tort

L'idée de Nou est plutot cool, des jokers ... apres a toi de voir si tu veux te battre pour une touche ou un but

[Xaar02]

La vidéo dans le sport et plus particulièrement dans le foot, c'est vrai qu'il y a du pour et du contre ...
Je ne sais pas si il faut passer ou non à la vidéo dans le foot, mais je pense que dans un avenir pas si lointain que cela, des améliorations dans le système d'arbitrage vont surement arriver.
Voir les autres sports : le tennis avec le système de radar laser, les courses de chevaux aussi avec les commissaires des courses qui peuvent revoir les arrivées avec la vidéo si il y a des réclamations dans les courses de plat par exemple etc ...
Nous avons de nos jours assez de moyens technologiques pour apporter des améliorations d'arbitrages.
Car c'est vrai qu'il y en a marre de voir des gars sur le terrains simuler des fautes qui n'existent pas, des hors jeux qui existent ou n'existent pas sans parler par exemple du "Coup de boule" de Zidane qui sans la vidéo n'aurait pas pu être sanctionné ...

Voilà mon avis sur le sujet, il y a tellement d'enjeux "économiques" sur les matchs de nos jours qu'il va falloir un jour ou l'autre apporter des améliorations d'arbitrage.

[TIC-TAC]

Bien sur qu'il faut la Vidéo pour éviter les erreurs d'Arbitrage.
Un arbitre est égal à "1 paire d'oeil" pour chaque et la Vidéo à besoin d'environ 6 Caméras minimum pour Tout le Stade..ça Multiplie les chances de ne pas se tromper.
Tout ce qui a été dit serai "envisageable" Mais la FIFA ne le veut pas,Pourtant C+ depuis Une dizaine d'années décortiquent les Actions "litigieuses"(faute ou simulation,hors jeu,ballon rentré dans le but ou pas...).
SVP Mr PLATINI des que vous serai à la tête de la FIFA prenais des décisions qui font que le Foot évolue dans le Bon sens,car on est capable de parler de Fairplay,de racisme mais Incapable de changer certaines règles ou amélioration grace aux moyens techniques...

[sinensis]

Y a déjà eu un débat pendant la coupe du monde, un bon cru niveau arbitrage :

http://www.pronosoft.com/forums/viewtopic.php?t=13850

L'incident Zizou-Materazzi est à l'avant-garde de ce qui nous attend dans quelques années, ça aura au moins servi espérons-le, à faire accélérer les choses

[aaron]

le thème si j'ai bien lu : l'arbitrage, vers quelle evolution ???

* déjà, si les arbitres, tous les arbitres, appliquaient les règles du jeu ( eh oui, c'est un jeu !!!), on n'en serait certainement pas à lancer des débats de ce type ! Les matchs de foot se termineraient, (8 fois sur 10 pour être gentil) avec des équipes réduites à 9 voire moins ( tirage de maillots, accrochages en tous genres dans la surface de réparation, tackles par derrière etc etc...)
Pas un seul week end ( en France pour ne prendre que cet exemple) ne se passe sans qu'une contestation au sujet de l'arbitrage ne voit le jour ( même ici sur le forum) et très souvent à juste titre !

Je pense que dans cet imbroglio de " façons d'arbitrer" qui ne sont pas les mêmes, la video viendrait ajouter à la confusion même si c'est une évolution dite moderne..... Ce qui marche avec le rugby, je ne suis pas sûr que ça marcherait avec le foot car nous n'avons pas à faire avec les mêmes enjeux ( principalement financiers malheureusement!).... Vous trouverez toujours un entraîneur, un président de club, un journaliste que sais-je encore pour contester les résultats de la vidéo ....alors qu'au rugby jamais !!!

* Ajouter des arbitres me semble plus acceptable ...reste à savoir où et pour quoi faire !

[ricardhino]

je lui souhaite bien du courage, a l'arbitre que vous voulez mettre dérriere les cages....

[Wanafab]

C'est vrai que les footballeurs et entraineurs sont les rois de la contestation.

C'est pas au tennis ou rugby qu'on voit ça.