Bonjour,
La documentation me dit que l'ajout de grilles à base de pourcentages génère de deux façons différentes des grilles simples d'une façon aléatoire sur base de pourcentages donnés.
Cette génération aléatoire se fait à partir de l'ensemble des possibilités.
Ne serait-il pas envisageable de pouvoir faire la même opération à partir d'un fichier de grilles que l'on aurait déjà travaillé, tout en restant bien conscient que dans ce cas, des erreurs pourraient être présentes dès le départ?
Je pose la question autrement: des réductions ne sont pas recommandées à partir d'un fichier de grilles générées à base de pourcentages. Ne pourrait-on pas d'abord réduire, et puis ensuite générer des grilles simples à base de pourcentages sur ce que l'on a déjà réduit?
Merci pour vos suggestions.
Pilec.
Pilec.
A propos de la génération de grilles à base de pourcentage:
Modérateur: Equipe de modération
9 message(s)
• Page 1 sur 1
A propos de la génération de grilles à base de pourcentage:
par Pilec » Sam Jan 21, 2006 17:25
-
Pilec - Habitué
- Message(s) : 62
- Inscription : Dim Nov 2, 2003 22:25
par Pilec » Sam Jan 21, 2006 18:21
Bonjour,
Oui, je peux donner un exemple concret:
Quand j'utilise la génération de grilles à base de pourcentages, les grilles générées proviennent de l'ensemble des possibilités. Si je le fais sur un concours de 14 matches, les grilles générées le seront à partir d'un fichier de 4782969 grilles, cad toutes les possibilités couvrant 14 matches.
Au lieu de partir de ce fichier immense de 4782969 grilles, je pourrais d'abord envisager de le réduire modérément par tout ce que m'offre PFE+ (quelques simples, quelques doubles, quelques préférences, quelques filtres sur les grilles ou sur les combinaisons 1N2, et même pourquoi pas sur les probabilités de résultats). J'obtiendrais alors un fichier de grilles peut-être encore trop élevé pour le jouer réellement, mais suffisament élevé pour avoir des chances raisonnables d'y trouver la combinaison gagnante.
Est-ce qu'il ne serait pas possible de générer des grilles aléatoires à base de pourcentages à partir des grilles de ce fichier et exclusivement à partir de ce fichier, plutôt qu'à partir de 4782969 grilles?
Pilec.
Oui, je peux donner un exemple concret:
Quand j'utilise la génération de grilles à base de pourcentages, les grilles générées proviennent de l'ensemble des possibilités. Si je le fais sur un concours de 14 matches, les grilles générées le seront à partir d'un fichier de 4782969 grilles, cad toutes les possibilités couvrant 14 matches.
Au lieu de partir de ce fichier immense de 4782969 grilles, je pourrais d'abord envisager de le réduire modérément par tout ce que m'offre PFE+ (quelques simples, quelques doubles, quelques préférences, quelques filtres sur les grilles ou sur les combinaisons 1N2, et même pourquoi pas sur les probabilités de résultats). J'obtiendrais alors un fichier de grilles peut-être encore trop élevé pour le jouer réellement, mais suffisament élevé pour avoir des chances raisonnables d'y trouver la combinaison gagnante.
Est-ce qu'il ne serait pas possible de générer des grilles aléatoires à base de pourcentages à partir des grilles de ce fichier et exclusivement à partir de ce fichier, plutôt qu'à partir de 4782969 grilles?
Pilec.
-
Pilec - Habitué
- Message(s) : 62
- Inscription : Dim Nov 2, 2003 22:25
par NOU » Sam Jan 21, 2006 18:29
En fait, tu veux que la génération aléatoire ne prennent pas en compte certaines combinaisons...
Je ne sais pas si je l'ai déjà expliqué, mais chercher à avoir un certain pourcentage de signes 1,N,2, et prendre en compte des filtres (conditions, préférences, filtrer certaines combis), sont des approches assez contradictoires sur des ensembles...
Ce que je peux conseiller (si je peux...)
=> C'est de faire une réduction N partielle ou N-1 partielle de ton ensemble de départ.
ou
=> Générer à base de pourcentages, en mettant les pourcentages de sorte qu'ils reflètent ta visions des choses.
Si tu ne vois pas Lyon perdre dimanche, mets 80-20-0, et donc l'ensemble de départ ne contiendra pas de 2 sur ce match là.
Nou
Je ne sais pas si je l'ai déjà expliqué, mais chercher à avoir un certain pourcentage de signes 1,N,2, et prendre en compte des filtres (conditions, préférences, filtrer certaines combis), sont des approches assez contradictoires sur des ensembles...
Ce que je peux conseiller (si je peux...)
=> C'est de faire une réduction N partielle ou N-1 partielle de ton ensemble de départ.
ou
=> Générer à base de pourcentages, en mettant les pourcentages de sorte qu'ils reflètent ta visions des choses.
Si tu ne vois pas Lyon perdre dimanche, mets 80-20-0, et donc l'ensemble de départ ne contiendra pas de 2 sur ce match là.
Nou
-
NOU - Site Admin
- Message(s) : 280421
- Inscription : Mar Sep 16, 2003 8:20
- Localisation : Vincennes
par Pilec » Sam Jan 21, 2006 20:39
Rebonjour,
Merci pour la réponse qui m'apporte des éléments précieux, surtout en combinant les deux possibilités. Je réalise que j'étais dans l'erreur.
Bien sûr, je voulais que la génération aléatoire ne comportent pas certaines combinaisons. Mon but était et est toujours de partir d'un ensemble réduit. Mais je ne veux plus de la génération aléatoire.
Je peux commencer par réduire par tous les moyens que m'offre PFE+. A moi d'obtenir des grilles en nombre suffisant pour avoir une chance raisonnable d'y voir figurer la combinaison gagnante. Je peux aussi réduire à base de pourcentage en gardant "les idées larges" dans mes intervalles.
Parce qu'il arrive toujours un moment où il faut s'en remette au hasard, mon idée, c'était à ce moment un système genre "Flash" qui ne génère que des grilles qui répondent entièrement à toutes les conditions que j'aurais souhaitées et dont je pourrais déterminer la quantité en fonction de mes moyens.
Je réalise que de faire à ce moment une réduction N partielle ou N-1 partielle ou complète ou encore une réduction pour arriver à un nombre de grilles souhaité est beaucoup plus valable qu'une génération aléatoire et m'amène des résultats beaucoup plus pertinents.
Merci d'avoir rectifié le tir.
Pilec.
Merci pour la réponse qui m'apporte des éléments précieux, surtout en combinant les deux possibilités. Je réalise que j'étais dans l'erreur.
Bien sûr, je voulais que la génération aléatoire ne comportent pas certaines combinaisons. Mon but était et est toujours de partir d'un ensemble réduit. Mais je ne veux plus de la génération aléatoire.
Je peux commencer par réduire par tous les moyens que m'offre PFE+. A moi d'obtenir des grilles en nombre suffisant pour avoir une chance raisonnable d'y voir figurer la combinaison gagnante. Je peux aussi réduire à base de pourcentage en gardant "les idées larges" dans mes intervalles.
Parce qu'il arrive toujours un moment où il faut s'en remette au hasard, mon idée, c'était à ce moment un système genre "Flash" qui ne génère que des grilles qui répondent entièrement à toutes les conditions que j'aurais souhaitées et dont je pourrais déterminer la quantité en fonction de mes moyens.
Je réalise que de faire à ce moment une réduction N partielle ou N-1 partielle ou complète ou encore une réduction pour arriver à un nombre de grilles souhaité est beaucoup plus valable qu'une génération aléatoire et m'amène des résultats beaucoup plus pertinents.
Merci d'avoir rectifié le tir.
Pilec.
-
Pilec - Habitué
- Message(s) : 62
- Inscription : Dim Nov 2, 2003 22:25
par NOU » Sam Jan 21, 2006 20:49
Pilec
Je n'ai pas la vérité absolue...
Il me semble juste que les notions ne se marient pas bien ensemble...
Si on veut de plus utiliser des statistiques, nombre de 1,N et 2 dans une grille, il faut normalement partir du 14 triples. Toute autre approche est erronée, car un facteur humain vient interférer avec une statistique non humaine...
Je n'ai pas la vérité absolue...
Il me semble juste que les notions ne se marient pas bien ensemble...
Si on veut de plus utiliser des statistiques, nombre de 1,N et 2 dans une grille, il faut normalement partir du 14 triples. Toute autre approche est erronée, car un facteur humain vient interférer avec une statistique non humaine...
-
NOU - Site Admin
- Message(s) : 280421
- Inscription : Mar Sep 16, 2003 8:20
- Localisation : Vincennes
par seb » Sam Jan 21, 2006 20:54
En fait si tu réduit via des preferences ou meme une reduction N-1, il me parrait normal de ne pas pouvoir y appliquer ensuite une répartition comme tu le souhaites
en fait tu veux que ta voiture tourne a gauche alors que tu pousse le volant sur la droite
en fait tu veux que ta voiture tourne a gauche alors que tu pousse le volant sur la droite
-
seb - MEGA CRAMPON
- Message(s) : 20724
- Inscription : Jeu Mai 13, 2004 11:57
- Localisation : Narbonne
par Pilec » Sam Jan 21, 2006 21:54
Ouais, c'est vrai que je réfléchissais en 14 triples et que ce n'est pas raisonnable. De plus, vouloir combiner statistiques terre-à-terre et impressions personnelles est illusoire.
Mais, j'en retiens surtout que n'importe quelle réduction vaut beaucoup plus qu'une génération aléatoire, aussi large et aussi bien faite soit-elle.
Pilec.
Mais, j'en retiens surtout que n'importe quelle réduction vaut beaucoup plus qu'une génération aléatoire, aussi large et aussi bien faite soit-elle.
Pilec.
-
Pilec - Habitué
- Message(s) : 62
- Inscription : Dim Nov 2, 2003 22:25
9 message(s)
• Page 1 sur 1
Retour vers PronoFoot Expert Plus et Logiciels Pronosoft
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 34 invité(s)