Debats : Doit on renforcer le poste d'entraineur ?

[toto]

Aujourd'hui lorsqu'un club n'obtient pas les resultats escomptés, on commence par changer d'entraineur.

Quand je lis : "«Alors est-ce que ça entraînera un choc psychologique, on verra bien. En tout cas, je n'ai rien à reprocher à l'homme, Hantz».
de la part d'un président, je suis surpris.

Il n'a rien à reprocher, à l'entraineur, mais il le vire....

Lorsqu'on voit les résultats de Messieurs, Wenger, Fergusson, Benitez, et même Roux ou Muller en leur temps, on peut se demander si on ne devrait pas imposer aux clubs de finir la saison avec l'entraineur du mois d'Août ; voire même imposer le respect du contrat.

Dans quelles mesures l'entraineur est il responsable des défaites de son équipe?

Dans un club, qui doit rendre des comptes? entraineur? Président? Joueurs?

Comment renforcer le poste des techniciens en France?

Un entraineur, c'est un Homme ou un Staff complet?

Voila la question est posée.

Et si en plus on pouvait éviter de déraper

[Wanafab]

Un petit débat sympa, ça faisait longtemps, cool !

Dans quelles mesures l'entraineur est il responsable des défaites de son équipe?
Dans un club, qui doit rendre des comptes? entraineur? Président? Joueurs ?

Sujet vaste et peu évident.
On dit souvent que c'est les joueurs qui sont responsables des résultats.
Parfois, justement, lorsque l'équipe manque de résultats, certains reprochent aux joueurs de ne pas "mouiller le maillot"
En l'occurence, si l'entraineur aligne des joueurs qui ne mouillent pas le maillot c'est assez très dommageable.
En cas de mauvais résultats, tout le monde est responsable, président, entraineur, joueurs et même supporters dans certains cas.

Comment renforcer le poste des techniciens en France?

Difficile de répondre sans faire partie du milieur sportif. Je sais qu'en Angleterre, les entraineurs sont aussi managers donc recrutent les joueurs qu'ils ont envie d'avoir.
Enfin, dans une certaine limite comme on l'a vu à Chelsea où le Président a trop empiété sur le terrain de l'entraineur.

Un entraineur, c'est un Homme ou un Staff complet?

Idem, ça dépend des équipes, certains travaillent en groupe (Le Guen par exemple, je crois). L'entraineur, le manager, les préparateurs sont généralement étroitement liés. Il faut qu'ils travaillent ensembles et aillent tous dans le même sens.

Après, changer d'entraineur trop rapidement, c'est un peu n'importe quoi.
Je me souviens d'une année où Nantes était relégable (voir dernier), des banderoles dans les tribunes ont demandé sa démission. Lorsqu'en fait de saison, ils ont été Champions, il a bien fait de le rappeler.

Ensuite, faut pas non plus trouver des excuses bidons à son équipe (du style Luis Fernandez période Psg)

Changer d'entraineur avant la trève n'est pas vraiment une solution.
Après, tout de même après 19 matchs, si les résultats ne sont pas là, et si le fond de jeu est inexistant, faut tout de même faire quelque chose.
On dit souvent qu'on change l'entraineur car on ne peut pas changer toute l"équipe.
C'est tellement vrai...

[CRESUS]

Je dirai simplement qu'il est plus facile pour un président de virer un entraineur plutot que 11 joueurs...........
Mais par contre n'attendez pas d'un président qu'il fasse son autocritique................

[Wanafab]

Je dirai simplement qu'il est plus facile pour un président de virer un entraineur plutot que 11 joueurs...........
Mais par contre n'attendez pas d'un président qu'il fasse son autocritique................

y a Patrick Sebastien Président de Brive au Rugby qui a dit qu'il était le premier responsable de la situation du club.
Bon, il a viré l'entraineur après deux matchs de championnat (deux défaites à domicile).
Après, il a dit qu'il garderait le nouveau jusqu'à la fin de saison...

[CRESUS]

En rugby la mentalité est différente,mais en football c'est la langue de bois et surtout pas l'autocritique qui prime.

[Wanafab]

j'ai remarqué aussi qu'en football, que lorsqu'un Président renouvelait sa confiance à son entraineur, deux jours plus tard, il était viré...

[CRESUS]

Bein la preuve avec l'entraineur de Sochaux qui vient de se faire licencier.
Lorsqu'un président confirme son entraineur ce dernier à des soucis à se faire en effet.

[CRESUS]

Quasiment à chaque fois qu'un entraineur est confirmé,il se fait virer par la suite.
Ce sont des faits qui se confirment chaque année,tout simplement.

[CRESUS]

A quand le licenciement des présidents...........
Certains ne sont pas étrangers à la situation de leurs clubs.

[toto]

La vraie question qu'un president doit se poser c'est de savoir s'il a donné tous les moyens possibles à son entraineur.
Si lorsque ce dernier demande un lateral droit et qu'on lui recrute un avant centre, qui est responsable?
Si l'équipe tire la langue passée la 50' minute, est ce l'entraineur ou le preparateur physique qui est en cause?

Thib, t'inquiètes pas pour mes relations avc Arlette
Le but ne serait pas d'interdire le licenciement d'un entraineur, mais d'arreter les valses que l'on connait.
Pour responsabiliser les Présidents, il faudrait les emecher de remplacer un entraineur en curs de saison. Indirectement, leur sort pourrait lui être lié. Il serait contraint de lui donner tous les moyens possibles pour remplr sa fonction

En 18 journée, 3 clubs ont déjà changé. A ce rythme, cela en fait 8 par saison

[CRESUS]

Cette année, Paul Le Guen est un parfait contre-exemple de l'entraîneur soutenu qui est toujours en poste. A Metz pareil... donc bon c'est un peu du 50-50 pour le moment...

Justement Le Guen est un trés mauvais exemple,car la seule raison pour laquelle il est encore là c'est parce qu'il jouit d'une bonne image à Paris vis à vis de son passé.
Si c'était un autre que lui,il serait dehors depuis longtemps.
D'ailleurs le coach qui l'a précédé avait été confirmé dans ses fonctions avant de valser pour rappel..........

Pour ce qui est de Metz ça peut encore arriver,mais de toute façon c'est trop tard pour le club grenat alors à quoi bon dépenser de l'argent dans un licenciement.....

[toto]

Justement Le Guen est un trés mauvais exemple,car la seule raison pour laquelle il est encore là c'est parce qu'il jouit d'une bonne image à Paris vis à vis de son passé.
Si c'était un autre que lui,il serait dehors depuis longtemps.
D'ailleurs le coach qui l'a précédé avait été confirmé dans ses fonctions avant de valser pour rappel..........

J'entendais d'ailleurs ce week end, dans une émission, un supporter parisien qui disait "on a changé 3 fois d'entraineurs pour les résultats qu'on connaît. Aujourd'hui c'est aux joueurs de se bouger"

[ricardhino]

Cette année, Paul Le Guen est un parfait contre-exemple de l'entraîneur soutenu qui est toujours en poste. A Metz pareil... donc bon c'est un peu du 50-50 pour le moment...

ha ouais, super exemple, l'un est 17eme et l'autre 20 eme, tu parles d'un 50/50....

[CRESUS]

Cette année, Paul Le Guen est un parfait contre-exemple de l'entraîneur soutenu qui est toujours en poste. A Metz pareil... donc bon c'est un peu du 50-50 pour le moment...

Justement Le Guen est un trés mauvais exemple,car la seule raison pour laquelle il est encore là c'est parce qu'il jouit d'une bonne image à Paris vis à vis de son passé.
Si c'était un autre que lui,il serait dehors depuis longtemps.
D'ailleurs le coach qui l'a précédé avait été confirmé dans ses fonctions avant de valser pour rappel..........

Pour ce qui est de Metz ça peut encore arriver,mais de toute façon c'est trop tard pour le club grenat alors à quoi bon dépenser de l'argent dans un licenciement.....

certes mais c'était juste pour te montrer que ta théorie est fausse et les raisons pour lesquelles on a conservé ces entraîneurs, "on s'en fout"...il y en a d'autres (Perrin en début d'année d'ailleurs) mais j'ai trouvé ce qui me venait tout de suite à l'esprit. Tu peux avoir tort ça n'est pas grave .

Je confirme une nouvelle fois,que pratiquement à chaque fois qu'un entraineur est confirmé,il se fait virer ensuite.
C'est un fait tout simplement,et ça fait des années que ça dure.

[CRESUS]

50-50 entre entraîneurs soutenus virés et entraîneurs soutenus qui est toujours là.

C'est faux,désolé de te le dire.
Et un bilan se fait en fin de saison,et non maintenant.
Attend encore un peu pour faire les comptes.

[CRESUS]

Si un entraîneur est soutenu et viré 1 mois plus tard, tu le fais rentrer dans ton calcul ???

Mais bien sur,c'est logique.

[ricardhino]

50-50 entre entraîneurs soutenus virés et entraîneurs soutenus qui est toujours là.

de taddeo c'est fait virer ?

[CRESUS]

Si un entraîneur est soutenu et viré 1 mois plus tard, tu le fais rentrer dans ton calcul ???

Mais bien sur,c'est logique.

. justement, je ne suis pas d'accord, je trouve ça illogique car en 1 mois, la situation peut avoir évoluée dans le mauvais sens donc le soutien n'est plus vraiment valable et le fait de virer l'entraîneur peut se comprendre... sinon ça voudrait dire qu'une parole à un moment donné reste valable ad vitam eternam...

Donc si ton patron te dit le 1 ier du mois qu'il te conserve dans sa société,et si le 30 il te vire tu trouves ça normal.................

[CRESUS]

Je trouve pas que ce soit différent moi.
Et les principaux responsables sont les joueurs qui sont sur le terrain à mes yeux et non l'entraineur.

[CRESUS]

Non non c'est toujours le meme.
Mais ce qui est valable pour un entraineur est valable pour n'importe qui d'autre.