Vos suggestions pour PronoFoot Expert Plus!

[NOU]

En fait tu joues en N-3, "moins optimisée"...

Ta seule garantie est la N-3 à 100%

[K-MY]

En fait tu joues en N-3, "moins optimisée"...

Ta seule garantie est la N-3 à 100%

Tu es le maître de ce log, je te crois donc
Je ne sais si j'ai plus de chances de perdre le moins de rangs possibles avec une N-3 ou cette N-3 moins optimisée comme tu l'appelles
Mais parfois, procéder à une fusion de plusieurs jeux peut être moins cher que jouer la garantie (la perte de rang max)
Je n'ai pas d'exemple là, je vais réessayer, mais j'ai vu d'autres méthodes dans le forum, je vais lire ça et appliquer sans oublier la possibilité de la fusion (qui me semble vraiment bien )

[NOU]

En fait tu joues en N-3, "moins optimisée"...

Ta seule garantie est la N-3 à 100%

Tu es le maître de ce log, je te crois donc
Je ne sais si j'ai plus de chances de perdre le moins de rangs possibles avec une N-3 ou cette N-3 moins optimisée comme tu l'appelles
Mais parfois, procéder à une fusion de plusieurs jeux peut être moins cher que jouer la garantie (la perte de rang max)
Je n'ai pas d'exemple là, je vais réessayer, mais j'ai vu d'autres méthodes dans le forum, je vais lire ça et appliquer sans oublier la possibilité de la fusion (qui me semble vraiment bien )

1. Plus tu paies cher une garantie, plus tu as de "chance" de ne pas perdre de rang (logique) car plus tu joues de grilles pour le même jeu.

2. En fusionnant ou autre, il est impossible d'avoir un coût total inférieur que la garantie à 100% sur un rang donné.

[K-MY]

1. Plus tu paies cher une garantie, plus tu as de "chance" de ne pas perdre de rang (logique) car plus tu joues de grilles pour le même jeu.

2. En fusionnant ou autre, il est impossible d'avoir un coût total inférieur que la garantie à 100% sur un rang donné.

1/ d'accord, pas de problème, logique

2/ ça semble logique, mais j'ai vu sur quelques grilles des coûts différents avec cette fusion
Et pourtant, la perte de rang est la même, je réessaierai plus tard et à la rigueur, j'essaierai de faire la comparaison, j'enregistrerai les "deux" grilles sous PFE+
Je suis têtu, je ne veux pas te croire et pourtant ...

Merci NOU

[NOU]

1. Plus tu paies cher une garantie, plus tu as de "chance" de ne pas perdre de rang (logique) car plus tu joues de grilles pour le même jeu.

2. En fusionnant ou autre, il est impossible d'avoir un coût total inférieur que la garantie à 100% sur un rang donné.

1/ d'accord, pas de problème, logique

2/ ça semble logique, mais j'ai vu sur quelques grilles des coûts différents avec cette fusion
Et pourtant, la perte de rang est la même, je réessaierai plus tard et à la rigueur, j'essaierai de faire la comparaison, j'enregistrerai les "deux" grilles sous PFE+
Je suis têtu, je ne veux pas te croire et pourtant ...

Merci NOU

Après tu peux avoir une N-3 qui ne perd aucun rang là où une N-1 perd 1 rang... (en fonction des résultats...). Il faut tester l'ensemble des grilles pour avoir le % de chances de ne pas perdre de rang

Bonne journée

[cubidon]

salut . j'ai une demande ( peut être un peu spécifique ) , mais qui pourrait être utile à pas mal de monde quand même

il y a dans " livescore/serveur" >> "résultats du concours" la possibilité que le logiciel coche directement les résultats "logique" ou "surprises"
serait il possible d'avoir la même chose dans la fonction "tester" du logiciel ?

le pourquoi de la demande : après avoir finalisé la grille je fais souvent une multitude de tests (comme d'autres membres surement) pour voir si certains de mes filtres persos de type estimateur "marchent" bien en testant des résultats logique ou des surprises ,et le cas échéant je peauffine le paramétrage des filtres ; avec cette fonction ça serait un gain de temps non négligeable, et si c'est possible ce qui serait au top ça serait qu'en plus le logiciel ne coche que les résultats surprises (ou logique) de la GG , pour ne pas avoir à réajuster des croix surprises qui ne figurent pas sur la GG ... (ou logiques ne figurant pas dans la GG dans le cas d'une grille couillue ou un ou plusieurs favos sont pas cochés )

[NOU]

salut . j'ai une demande ( peut être un peu spécifique ) , mais qui pourrait être utile à pas mal de monde quand même

il y a dans " livescore/serveur" >> "résultats du concours" la possibilité que le logiciel coche directement les résultats "logique" ou "surprises"
serait il possible d'avoir la même chose dans la fonction "tester" du logiciel ?

le pourquoi de la demande : après avoir finalisé la grille je fais souvent une multitude de tests (comme d'autres membres surement) pour voir si certains de mes filtres persos de type estimateur "marchent" bien en testant des résultats logique ou des surprises ,et le cas échéant je peauffine le paramétrage des filtres ; avec cette fonction ça serait un gain de temps non négligeable, et si c'est possible ce qui serait au top ça serait qu'en plus le logiciel ne coche que les résultats surprises (ou logique) de la GG , pour ne pas avoir à réajuster des croix surprises qui ne figurent pas sur la GG ... (ou logiques ne figurant pas dans la GG dans le cas d'une grille couillue ou un ou plusieurs favos sont pas cochés )

Hello
Oui je vois le truc
Il faudrait rajouter donc 2 boutons... pas sûr que ça soit fait mais je note...

[cubidon]

ouep les 2 même boutons "logique" et "surprises" qu'il y a dans résultats du concours ,
amélioration n°75 dans la liste

[Wissemb11]

Salut Nou
Lors de soustraction des grilles et avec un grand nombre initiale de grilles et plusieurs filtres d'ensembles ou de proba), la tache deviens de plus en plus pénibles.
Dans "le filtre proba" est il possible d ajouter un champ c à droit de " somme (produit) de cote comprise entre a et b" pour que le logiciel puisse récupéré les grilles dont les cotes (ou proba) appartiennent à [a,b]\{c} (sauf une partie de l'intervalle [a,b]). (voir image).
http://www.zimagez.com/zimage/untitled9 ... 9ba172.php
Même chose pour "le filtre d 'ensembles".
Merci d avance

[NOU]

Salut Nou
Lors de soustraction des grilles et avec un grand nombre initiale de grilles et plusieurs filtres d'ensembles ou de proba), la tache deviens de plus en plus pénibles.
Dans "le filtre proba" est il possible d ajouter un champ c à droit de " somme (produit) de cote comprise entre a et b" pour que le logiciel puisse récupéré les grilles dont les cotes (ou proba) appartiennent à [a,b]\{c} (sauf une partie de l'intervalle [a,b]). (voir image).
http://www.zimagez.com/zimage/untitled9 ... 9ba172.php
Même chose pour "le filtre d 'ensembles".
Merci d avance

Bonjour,
Je pense avoir compris la demande, mais elle semble ultra spécifique...
C'est la première fois que j'entends une telle requête, alors que tout ce qui est dans le logiciel est demandé par des dizaines ou centaines d'utilisateurs...

J'ai l'impression que le filtre proba est complètement détourné...

Que cherches-tu à faire au départ, comme logique de filtrage, sans parler de probas ou autre ? Car là je comprends pas la philosophie derrière le filtrage souhaité ?

[Wissemb11]

Bonjour
En fait,c est une généralisation de ce qu'il peut faire le logiciel avec l'operateur logique "ou".
Par exemple:
pour garder les grilles dont l'alternance entre 4 et 10 sachant que l'alternance 7 a été apparus lors de 2 derniers concours, je desire jouer alternance appartient à [4,6]OU[8,10] (ou bien [4,10]\{7}). Pour le faire avec la version actuelle, il y a deux méthodes:
Méthode 1:
Il faut jouer l'alternance=7 et exporter le résultat vers un autre fich.txt, puis prendre ton jeu initial et importer fich.txt dans un ensemble pour la soustraction (sur 13 triples l'opération deviens lourde)
Méthode 1:
récrire l'alternance sous forme d'un ensemble nommé alt1 puis le dupliquer pour avoir alt2. et jouer
"Au moins une grille doit respecter le critère" (4<= alt1<=6, 8<= alt2<=10).
Mais avec un 3eme ensemble, il faut jouer
"Entre 1 et 2"
et avec plusieurs ensembles, il faut passer forcement par la méthode 1.

A fin que le logiciel devient le plus complet et le plus compfortable (d’ailleurs il l'est déjà), Je pense qu'une l'opérateur "OU" pour le filtre d'ensemble" et "le filtre de proba" est essentiel.
Je veux dire l'opérateur "ou" pour un "Ensemble" fixé et non pas "E1 ou E2 ou .....ou En"
(Même chose pour les "matrices de proba"). voir image
http://www.zimagez.com/zimage/64216.php
http://www.zimagez.com/zimage/untitled0 ... 18b21d.php

Quant à ta question, j’utilise le résultat de filtre de proba comme chaîne de Markov. Je m'explique:
pour jouer le prochain concours 56 en disposant de résultats des concours 55, 54, 53, ....
je génère des matrice de proba purement aléatoire, efficace, avec de conditions spécifiques et dont leurs sommes associées S55=S54=S53=...
Et j'exige le concoure prochain vérifie "S56 différent de S55".
Donc, chaque fois, je serais obligé à soustraire les grilles qui correspond à la somme S55.
Avec 100 matrices de proba bien choisies (avec MATLAB) j'obtiens une réduction de 90% avec un taux de réussite 80% (mes propres tests sur un échantillon de taille 100).
Je peux dire: ça ressemble à la réduction N-1 sauf que pour le deux derniers matches ne sont pas purement au hasard: On peut avoir le 13/13 avec 80% et non pas 11%.
Merci

[NOU]

Ok merci pour les explications...

Je sais que c'est un peu fastidieux actuellement, mais tu arrives à le faire

[kazuma]

Bonjour,

Je rejoins totalement la demande de Wissemb11 c'est un peu fastidieu de faire 2 fichiers à chaque fois si ce point pouvait améliorer ce serait génial.

[NOU]

Bonjour,

j'ai découvert il y a quelques jours le logiciel qui me semble intéressant pour qui s'intéresse aux paris "version mathématique".
je ne suis qu'en phase de test et ai pas acheté le logiciel du coup je me retrouve face à une limitation: il est impossible de cocher des triples !
non pas que je veuilles voir les différentes grilles (il est normal de limiter le logiciel) mais est il possible de seulement laisser la possibilité de calculer le nombre de grilles suivant les conditions appliquées ?
sait on jamais, ça donnera peut-être envie à certain d'imprimer leur 10 grilles de loto 15 100% garanties gagnantes

je ne suis pas encore arrivé au bout des 15 jours mais dans le même genre d'idée, serait il possible d'au moins permettre de faire des tests (même si ça ne permet plus d'afficher les grilles) ?

merci !

Hello
La limitation est voulue.
Si tu en es au stade de vouloir tester avec des triples... C'est que tu es déjà bien intéressé. Les triples ne sont pas du tout géré dans la version d'évaluation (le code n'y est pas) afin d'empêcher un crack de celui-ci.

Comme règle, si tu mets un triple à la place d'un double, fais *1,5 sur le coût

[NOU]

bonjour

je vois qu'il n'y pas moyen de faire des retours ou avancés comme sur un traitement de texte, avec les touches Ctrl+z ou Ctrl+y, pas très compliqué à ajouter ? je trouverai ça utile.

Y a pas d’annulation ou de "redo"

Tu peux par contre activer ou désactiver certaines prefs ou conditions.

[cubidon]

une possible amélioration du logiciel

dans la fonction "tester" , "analyser les erreurs" , serait il possible plutôt que d'afficher l'ensemble des réductions utilisées (conditions signes,prefs,filtres probas,filtres ensembles ,filtre esti ) avec des pour tous les filtres qui passent , et des pour le ou les filtres filtres qui ne passeraient pas , n'afficher QUE le (ou les ) filtre(s) qui ne passent pas , car à la base quand on utilise la fonction analyser les erreurs , c'est qu'on a perte de rang(s) et qu'on cherche à savoir le pourquoi de cette perte (et pas de savoir les réductions et filtres qui sont passé) ... pour les utilisateurs qui utilisent beaucoup de filtres (en particulier les ensembles de grilles) ça serait extrêmement plus pratique

par exemple avec un bouton supplémentaire dans la fonction analyser les erreurs pour pouvoir afficher seulement les erreurs ou par exemple dans l'onglet " filtres " là où il y a " combi 1N2" etc.. "voir la synthèse" ,"remise à zéro" , rajouter une ligne "affichage" --> "affichez uniquement les erreurs" qu'on coche ou décoche

enfin peu importe comment s'est fait du moment que c'est fait

[NOU]

une possible amélioration du logiciel

dans la fonction "tester" , "analyser les erreurs" , serait il possible plutôt que d'afficher l'ensemble des réductions utilisées (conditions signes,prefs,filtres probas,filtres ensembles ,filtre esti ) avec des pour tous les filtres qui passent , et des pour le ou les filtres filtres qui ne passeraient pas , n'afficher QUE le (ou les ) filtre(s) qui ne passent pas , car à la base quand on utilise la fonction analyser les erreurs , c'est qu'on a perte de rang(s) et qu'on cherche à savoir le pourquoi de cette perte (et pas de savoir les réductions et filtres qui sont passé) ... pour les utilisateurs qui utilisent beaucoup de filtres (en particulier les ensembles de grilles) ça serait extrêmement plus pratique

par exemple avec un bouton supplémentaire dans la fonction analyser les erreurs pour pouvoir afficher seulement les erreurs ou par exemple dans l'onglet " filtres " là où il y a " combi 1N2" etc.. "voir la synthèse" ,"remise à zéro" , rajouter une ligne "affichage" --> "affichez uniquement les erreurs" qu'on coche ou décoche

enfin peu importe comment s'est fait du moment que c'est fait

comme dit en MP, on essaiera de faire ça.

Position 117

[bicoun]

Le calcul distribué sur plusieurs PC en réseau, pour améliorer le temps de moulinage
Ca serait énorme quand on joue des gros budgets (pour les super-cagnottes) et donc plein de doubles et triples...

[NOU]

Le calcul distribué sur plusieurs PC en réseau, pour améliorer le temps de moulinage
Ca serait énorme quand on joue des gros budgets (pour les super-cagnottes) et donc plein de doubles et triples...

On va lancer le projet SETI PFE+

Bon je comprends le besoin, c'est déjà ça

Dans 5 ans, les ordinateurs seront assez puissant pour que le 14T aille 10 fois plus vite

[bicoun]

Le calcul distribué sur plusieurs PC en réseau, pour améliorer le temps de moulinage
Ca serait énorme quand on joue des gros budgets (pour les super-cagnottes) et donc plein de doubles et triples...

On va lancer le projet SETI PFE+

Bon je comprends le besoin, c'est déjà ça

Dans 5 ans, les ordinateurs seront assez puissant pour que le 14T aille 10 fois plus vite

C'est pas dans 5 ans que j'en ai besoin, mais pour le 6 octobre