Value Bet oui mais...

[Fantomiald]

Bonjour a tous !

Petite question curieuse:

sur quoi vous fondez vous pour dire qu une cote est une value??
L historique? La forme du moment?

Par exemple pour moi les verts a 3.80 sur la fdj sont une value vu leur forme et la forme de lyon actuellement.

[NOU]

Bonjour a tous !

Petite question curieuse:

sur quoi vous fondez vous pour dire qu une cote est une value??
L historique? La forme du moment?

Par exemple pour moi les verts a 3.80 sur la fdj sont une value vu leur forme et la forme de lyon actuellement.

Hello
C'est tout le problème... En principe on ne doit jouer que des values bets...
Après personne n'est meilleur qu'un autre au départ, et personne ne fait du 100%...

Sur des cotes à 2.00, les meilleurs pronostiqueurs peuvent prétendre faire 57 à 60% (si quelqu'un fait mieux sur plus de 200 paris, qu'il me contacte pour intégrer l'équipe des tipsters).

On ne peut jamais savoir "isolément" si un match est une value ou non...

Certains avaient placé Sochaux à 1.50 contre Bastia comme une value (genre cote qui méritait du 1.25...).

A chacun son analyse donc

[Flow]

"Un value bet" est une notion abstraite et subjective.

Tu peux te baser sur des tas de critères pour déterminer si une cote est une value ou non.

Bien entendu, il y a des paramètres qui reviennent sans cesse et qui sont plus objectif que d'autres : Valeur d'une équipe, forme, cumul des matchs, absences importantes, enjeu, etc ...

A chacun de développer son propre style.

Personnellement, je préfère d'abord faire une sélection basée sur des statistiques telles que les prédictions proposées sur le site en les comparant aux cotes et ensuite, je me penche sur les autres critères. C'est une façon de se rassurer en voyant des chiffres qui semblent être des critères neutres et plus objectifs qu'une analyse personnelle.

C'est aussi un gain de temps qui permet de réduire rapidement une longue liste de matchs.

D'autres ne sont pas sensibles aux chiffres et ne jurent que par leur intuition et quelques informations. Personne ne sait d'emblée s'il parie bien sur des values, ce n'est qu'après un grand nombre de paris que l'on peut tirer des conclusions. (Au moins 200 sélections)

Ce n'est pas parce que Sochaux a perdu contre Bastia que ce n'était pas un value bet.
Peut-être que cette rencontre donnerait 9 fois une victoire de Sochaux et 1 seule victoire de Bastia.

A contrario, un pari qui passe n'est pas pour autant une bonne sélection sur le long terme.

St-Etienne un value bet à cette cote ... à priori oui si on tient compte de la forme actuelle mais plus on mise sur des grosses cotes et donc des paris qui sont censés passer plus rarement, plus on s'expose à la variance et c'est psychologiquement plus difficile à maîtriser.

Dans le cas des paris 1N2, l'idéal est de trouver des values sur les favoris ou les légers "outsiders" chez les books comme l'est Caen ce week-end.

Entre 1.70 et 2.50 c'est une bonne fourchette pour limiter la variance si difficile à supporter psychologiquement avec une marge en fonction des occasions qui se présentent comme Caen à 2.65 ou l'OM à 1.65 la semaine passée.

Ensuite jouer des values ne suffit pas si on ne gère pas correctement sa banque.
On peut jouer entre 1 et 5% du capital en fonction de sa taille et à mise fixe ou variable.
A mise variable on tiendra compte de l'estimation, toujours subjective, du rapport espérance de gain/risque pour fixer la mise idéale.

Alors Sainté gagne à Lyon ? Pas plus de 1% du capital sur ce pari !

Bon amusement

[NOU]

Bon Flow je crois qu'on est sur la même longueur d'onde

[Flow]

Même longueur d'onde, oui ... je suis certes influencé par les lectures du forum et articles relatifs aux paris mais j'ai mis pas mal de temps à comprendre et à me résoudre à penser de cette façon.
J'ai longtemps été persuadé que les bookmakers connaissaient précisément les probabilités de chaque rencontre et qu'il était possible de les battre avec des statistiques alternatives, des choses auxquelles ils n'auraient pas pensés !

Rien de tout ça n'est vrai. Mettre au point une méthode statistique capable d'être rentable sur le long terme face aux bookmakers est un véritable défi mathématique et rien n'est garanti en matière de 1N2, peut-être moins difficile avec des paris binaires comme les Under/Over ... mais tout ça n'est pas nécessaire à partir du moment on comprend et accepte l'idée que les statistiques établies sur les résultats passé ne sont qu'une partie des données utilisées par les bookmakers qui reçoivent presque tous les mêmes cotes de la part de leurs prestataires comme www.betradar.com et adaptent en fonction des infos récentes.

En plus même en enlevant la marge, on n'obtient pas des probabilités de 1N2 mais une idée de la répartition attendue des mises sur les 1N2 combiné avec une base de probabilités de 1N2 mais ça reste plus vague qu'imaginé. Le book s'en fout de qui gagne, son job c'est de faire du bénéfice quelle que soit l'issue de match. Il est plus important pour lui de connaître le fonctionnement des parieurs que les issues de matchs. C'est pour cela qu'il adapte certaines cotes pour équilibrer les mises sur les 1N2 et diminuer son risque. En pariant, on ne joue pas forcément contre le bookmaker et son expertise dans les sports proposés mais aussi contre le public et heureusement car c'est là que l'on peut gagner de l'argent sinon ce serait impossible puisque le combat est déjà inégal à cause de la marge du book qui lui permet de gérer son risque nettement plus facilement.

Les paris mutuels en simple seraient plus facilement rentables car les cotes ne seraient que le reflet de l'avis du public, ça existe mais la marge prise par le bookmaker qui propose ce type de pari est énorme et rend la chose plus difficile. De plus, c'est psychologiquement plus difficile d'engager de l'argent sur un match dont on ne sait même pas ce qu'il va rapporter avant la clôture des marchés.

Les stats ne sont donc pas un tout, c'est simplement un outil de plus dans la panoplie des joueurs. Ensuite, reste plus qu'à être bon pour passer au-delà de la marge du book.

Pas évident. Pour devenir riche en faisant des paris, soit il faut un coup de chance magistral sur une grosse combinaison soit il faut une grosse banque et donc déjà être riche avant de commencer.

[poupou14]

En fait, je dirai qu'il est très rare que les bookmakers experimentés outre atlantique (et outre manche) se plantent dans leurs estimations (sinon il ne seraient plus là pour en parler)... D'ailleurs, ils ont très souvent un avis convergent sur leurs estimations. Ce qui les différencie c'est la marge qu'ils se font (ce qui se voie sur les cotes).
Donc pour bien évaluer la probabilité qu'un évenement arrive (1, N ou 2, par exemple), je me base sur les estimations de qques books "référents" (sur lesquels on ne peut pas parier à cause des nlles lois). Et je les compare avec les côtes qu'on peut trouver sur le marché français. Avec les faibles 80 à 85% que les books français ont la bonté de nous redistribuer (l'état prend sa part aussi), je pensais que c'était peine perdue que de trouver des value bet sur le sol tricolore. Et bien je dois reconnaitre qu'il existe qques niches.
Le tout est de choisir les bons sites référents (http://www.sportsbookreview.com/ peut vous y aider), et de fouiner un peu ds les cotes de nos sites tricolores... ça se trouve !

Au passage, bravo à l'admin pour son article sur les value bets et surebets : très clairvoyant ! (http://www.pronosoft.com/fr/bookmakers/ ... re_bet.htm)