Questions Diverses... Live utilisateurs

[jeremoquai]

Salut NOU.

J'ai une question !

Sur le LF8, j'ai mis en place le filtre suivant :

Filtres sur les cotes des résultats
Filtre sur les cotes "Filtre cotes n' 1"
Somme des cotes comprise entre 28,00 et 55,18
2. 3,60 3,15 2,01
3. 2,60 3,12 2,60
4. 3,26 3,12 2,20
6. 1,42 4,05 6,55
7. 1,70 3,42 5,30
8. 3,60 3,21 2,00
10. 1,70 3,55 4,80
11. 2,80 3,20 2,40
12. 1,48 3,90 6,20
13. 1,36 4,25 7,50
14. 1,38 4,12 8,05

Dans l'analyse des erreurs, il me met :

Conditions sur les probabilités
(X) Filtre cotes n' 1 1 ( <-- Nombre d'erreurs )

Or quand je "filtre" les probas par résultat, je trouve :

2. 3,60 3,15 2,01 (résultat 2)
3. 2,60 3,12 2,60 (résultat N)
4. 3,26 3,12 2,20 (résultat 2)
6. 1,42 4,05 6,55 (résultat 1)
7. 1,70 3,42 5,30 (résultat 1)
8. 3,60 3,21 2,00 (résultat 1)
10. 1,70 3,55 4,80 (résultat 1)
11. 2,80 3,20 2,40 (résultat 1)
12. 1,48 3,90 6,20 (résultat 1)
13. 1,36 4,25 7,50 (résultat 1)
14. 1,38 4,12 8,05 (résultat 2)

et quand j'additionne tout ça je tombe sur 29,44... donc bien entre 28,00 et 55,18 !

Il y a visiblement quelque chose que je n'ai pas compris : tu peux m'éclairer ?

Merci,

J.

[NOU]

Est-ce que tu as bien tous les résultats qui sont sortis dans ton prono de base ???

Je pense que non... Il doit te manquer le sur le match 8 ou le sur le match 14... et du coup ton filtre ne passe pas...
SInon exporte tout ton jeu

[jeremoquai]

Si ta question est : est-ce que ma grille génératrice contenait des erreurs ? la réponse est bien évidemment oui !

Mais en quoi cela joue sur les probas ? Je pensais qu’indépendamment des résultats ma grille générait X jeux, et que le fait de restreindre la somme des probas sur un certain nombre de matches faisait que les jeux qui ne correspondaient pas à ce critère ne figuraient tout simplement pas dans les bulletins finaux.

Si c'est plus parlant je fais un petit exemple :

Match #1 : (proba 1) 1 (proba N) 10 (proba 2) 100
Match #2 : (proba 1) 1 (proba N) 10 (proba 2) 100
Match #3 : (proba 1) 1 (proba N) 10 (proba 2) 100

Je pensais (et donc corrige moi si je me trompe) que lui demander de ne jouer que les probas entre 3 (somme minimale) et 299 (somme maximale -1) lui faisait générer toutes les grilles sauf la 2-2-2.

Est-ce que le fait de ne pas avoir sélectionné tous les matchs (j'ai "zappé" les 1, 5, et 9 que j'avais joué en base) influe sur le comportement du filtre ?

[NOU]

Si tu veux que si les probas passent, que tu aies tout juste, tu dois partir d'un 7 triples ou d'un 14 triples...

Car suppose que tu coches que des (ce qui te coûtera que 1 euro), et que les probas de tous les sont dans la fourchette.

Tu aurais donc une grille à valider

Et si les résultats finaux sont aussi dans la fourchette, penses-tu avoir le 7 ou le 14 ?

[jeremoquai]

Je ne comprends pas.

Si je ne fais qu'une grille génératrice avec des 1 (ce qui donne au final une grille tout court), et que je filtre sur des probas, je m'attends à ce que ce soit binaire : soit la somme des probas correspondant aux "1" est entre mes deux bornes et ma grille reste, soit elle est en dehors et auquel cas ma grille génératrice ne me génère aucune grille finale !

C'est comme si je mettais un "2" ferme dans ma grille génératrice et que je lui imposait comme condition "14 victoires à domicile" : cela n'a aucun sens !

La seule chose que je veux comprendre, c'est comment fonctionne précisément les probabilités. Le paragraphe 3.10.4 de la doc dit :

"La deuxième utilisation des filtres sur les cotes consiste à utiliser le même principe de cote ‘minimum’ et ‘maximum’ sur un groupe de matches. Je peux par exemple choisir les 4 premiers matches de la grille où j’ai placé 4 triples au pronostic. La cote varie de 4 à 448 si je ne désire pas filtrer les 4 premiers matches. Je souhaite qu’il y ait un minimum de résultats logiques sur ces 4 premiers matches, et un maximum de résultats logiques en fixant le produit entre 28 et 50.
Si Manchester City bat Arsenal, ce qui constituerait une surprise d’ordre 7, les résultats sur les 3 autres matches seraient obligatoirement logiques.
Si par contre Arsenal bat Manchester City, les autres surprises étant seulement d’ordre 4, cela laisserait la place à 2 surprises.
Les filtres sur les cotes permettent donc de ne pas considérer chaque surprise de la même manière."

A priori c'est exactement ce que j'ai essayé de faire : pourquoi ça n'a pas marché ?

Merci.

[NOU]

Si tu veux la chose suivante :

Si les résultats finaux des matches donnent une cote entre ma fourchette, je veux gagner.
Alors, tu dois jouer 7 triples ou 14 triples.

Sinon, tu prends le risque que chaque fois que tu mets une base ou un double, si tu as faux au prono, tu ne toucheras pas le 7 ou le 14, MEME si la somme ou produit des cotes est bonne.

Tu risques même dans ce deuxième cas d'avoir un double effet kisscool... Si tu ne coches pas une surprise, et que cette surprise permettait d'atteindre ton seuil mini, alors tu auras une faute de filtrage en *plus* de ta faute de prono sur le match.
Parfois, une croix en moins provoque *2 fautes* au final si on utilise des filtres ou préférences, et qu'on tombe dans le mauvais cas.

[jeremoquai]

Mais dans ton exemple dans la doc tu ne filtres que les 4 premiers matches ???

[NOU]

Mais dans ton exemple dans la doc tu ne filtres que les 4 premiers matches ???

C'est un exemple hein ... et si tu filtres les 4 premiers matches , tu as normalement 4 triples.

Après on peut tout faire... et ne pas jouer 7 triples ou 14 triples..

C'est juste qu'il faut comprendre que le filtre, même s'il est bon, ne te fera pas gagné si tu n'as pas coché les bons résultats.

[jeremoquai]

Ça j'en suis parfaitement conscient !

Et je suis conscient qu'il peut même t'enlever des bons résultats (comme tout filtre, sur des préférences par exemple), c'est un risque à prendre. Il est quand même vachement utile pour écrémer les résultats MTLM ou improbables.

Donc si je peux me permettre une suggestion... Ça serait peut-être pas mal que le filtre (ou un nouveau filtre ?) marche comme décrit, à savoir : ça ne garde que les probas/côtes des matchs choisis (of course) et des résultats sélectionnés sur ma grille génératrice, et filtre en fonction.

EXEMPLE :

Match #1 : (proba 1) 1 (proba N) 10 (proba 2) 100
Match #2 : (proba 1) 1 (proba N) 10 (proba 2) 100
Match #3 : (proba 1) 1 (proba N) 10 (proba 2) 100

Ma grille génératrice :

Match #1 : 1 N 2
Match #2 : 1 N 2
Match #3 : 1 N

Je décide de ne filtrer que sur les matchs 1 et 3. Du coup ma proba mini est de 2 (1+1) et la maxi de 110 (100+10). Si je filtre entre 3 et 109 il ne me gardera que les grilles avec :

Match #1 : 1
Match #3 : N

Match #1 : N
Match #3 : N

Match #1 : N
Match #3 : 1

Match #1 : 2
Match #3 : 1

indépendamment de ce qui se passe sur le match 2.

C'est stupide ?

[NOU]

Ce n'est pas stupide, mais il suffit de mettre 0 dans les résultats non cochés si on utilise une somme, et 1 dans si on utilise un produit.

[jeremoquai]

Je viens de backtester avec ma grille LF8 et il me sort toujours le filtre en erreur. Il y a quelque chose que je ne dois pas saisir.

[NOU]

Je viens de backtester avec ma grille LF8 et il me sort toujours le filtre en erreur. Il y a quelque chose que je ne dois pas saisir.

Si tu exportes pas tout ton jeu, ça va être dur d'analyser.

Aussi, dis nous
- à combien tu termines en réel
- à combien tu penses que tu aurais du terminer
- et les erreurs de l'analyse que tu ne comprends pas

[aaron]

euh NOU, notre chef de groupe a fait un test:

titi44 a écrit:
Pour en revenir j'ai fait un test avec les mêmes pourcentages sur la même grille en demandant 150 grilles en N , N-1 , N-2 et n-3 le taux de couverture de la garantie en N est égale sur ces grilles ! moralité à partir du moment ou l'on demande le même nombre de grille et que l'on obtient ce même nombre, on a autant de chance de gagner en N-3 que en N !

-------------------------
Notre groupe joue des pourcentages et ajoute des prefs ....et joue en garatie N
comment est ce possible qu'une N-3 garantisse le même taux de couverture qu'une garantie N? Perso j'y crois pas du tout ....sinon quel intérêt de jouer en N ???

Merci

[NOU]

euh NOU, notre chef de groupe a fait un test:

titi44 a écrit:
Pour en revenir j'ai fait un test avec les mêmes pourcentages sur la même grille en demandant 150 grilles en N , N-1 , N-2 et n-3 le taux de couverture de la garantie en N est égale sur ces grilles ! moralité à partir du moment ou l'on demande le même nombre de grille et que l'on obtient ce même nombre, on a autant de chance de gagner en N-3 que en N !

-------------------------
Notre groupe joue des pourcentages et ajoute des prefs ....et joue en garatie N
comment est ce possible qu'une N-3 garantisse le même taux de couverture qu'une garantie N? Perso j'y crois pas du tout ....sinon quel intérêt de jouer en N ???

Merci

Euh... pas assez de détails...

Mais je suppose qu'il veut dire... Jouer 150 grilles en N-1, ou 150 en N-2, ou 150 grilles en N-3 donne les mêmes chances d'avoir le 14... ça dépend quelle référence est prise

Sinon réduire des grilles à base de pourcentage n'a aucun sens...

[aaron]

euh reduire ses grilles à base de pourcentages n'a aucun sens ????

Que veux tu dire ?

On etablit des pourcentages sur chacun des 14 matchs ...on demande 10.000 grilles
puis on ajoute nos prefs
puis on demande 150 grilles ( notre budget)

c'est nul donc ?????

[NOU]

euh reduire ses grilles à base de pourcentages n'a aucun sens ????

Que veux tu dire ?

On etablit des pourcentages sur chacun des 14 matchs ...on demande 10.000 grilles
puis on ajoute nos prefs
puis on demande 150 grilles ( notre budget)

c'est nul donc ?????

C'est pas que c'est nul, c'est juste que les pourcentages "finaux" ne seront pas bon.

La réduction "dans ton cas" sert à coller au budget car tu ne sais pas combien de grilles le filtrage va enlever.

Les %, normalement, on les définit, on demande X grilles, et on les valide sans les modifier.

Après le logiciel permet de tout faire, tout comme Word permet de mettre le titre d'un paragraphe en petit, et le contenu en gros.

Et toutes les approches peuvent permettre de gagner vu que tu joues des grilles au final.

[aaron]

ce qui voudrait dire dans notre groupe qu'on ne devrait pas modifier les pourcentages avec ajout des prefs si j'ai bien compris ....

[titi44]

euh NOU, notre chef de groupe a fait un test:

titi44 a écrit:
Pour en revenir j'ai fait un test avec les mêmes pourcentages sur la même grille en demandant 150 grilles en N , N-1 , N-2 et n-3 le taux de couverture de la garantie en N est égale sur ces grilles ! moralité à partir du moment ou l'on demande le même nombre de grille et que l'on obtient ce même nombre, on a autant de chance de gagner en N-3 que en N !

-------------------------
Notre groupe joue des pourcentages et ajoute des prefs ....et joue en garatie N
comment est ce possible qu'une N-3 garantisse le même taux de couverture qu'une garantie N? Perso j'y crois pas du tout ....sinon quel intérêt de jouer en N ???

Merci

Euh... pas assez de détails...

Mais je suppose qu'il veut dire... Jouer 150 grilles en N-1, ou 150 en N-2, ou 150 grilles en N-3 donne les mêmes chances d'avoir le 14... ça dépend quelle référence est prise

Sinon réduire des grilles à base de pourcentage n'a aucun sens...

Bonjour NOU , si je trouve le même pourcentage sur le taux de couverture de la garantie N dans la synthèse de notre jeu réduit soit 1,21% avec des jeux en N, N-1, N-2 et N-3 on peut penser que les quatre synthèses ont autant de chance de gagner les unes par rapport aux autres ?

[NOU]

Hello
Si tu joues 150 grilles à chaque fois, choisies de n'importe quelle manière, tu auras toujours la même proba d'avoir le 14...

Sachant que réduire un jeu à base de % n'a pas de sens pour moi

[aaron]

Hello
Si tu joues 150 grilles à chaque fois, choisies de n'importe quelle manière, tu auras toujours la même proba d'avoir le 14...

Sachant que réduire un jeu à base de % n'a pas de sens pour moi

CQFD ...merci de ton aide !
bref on a tout faux ! on est pas dans la panade ...