Forum Pronos ParionsSport, LotoFoot et Turf

par **Crystal Wall** » Mer Mai 18, 2005 13:53

Donc, si j'ai bien compris :
Beaucoup de filtres -> Réduction grilles voisines
Peu de filtres -> Réduction respect des conditions
:?:

par **NOU** » Mer Mai 18, 2005 14:03

Crystal Wall a écrit :Donc, si j'ai bien compris :
Beaucoup de filtres -> Réduction grilles voisines
Peu de filtres -> Réduction respect des conditions

Ca depend ce que tu veux privilégier... Ne pas oublier qu'une mauvaise reduction augmente fortement les chances de toucher à N...
Donc si on a confiance dans ses filtres, il vaut mieux respecter les conditions.

100 grilles jouées avec respect des conditions donneront plus de chances de toucher à N que 100 grilles jouées avec option grilles voisines.

Nou

par **seb** » Mer Mai 18, 2005 16:43

et la grille gagnante de samedi, tu l'as ce coup ci ? :) :wink:

par **NOU** » Mer Mai 18, 2005 17:01

seb84 a écrit :et la grille gagnante de samedi, tu l'as ce coup ci ? :)

Sur le 7, biensur ;-)

Sur le 14, plus difficile, mais j'ai bien 2-3 bases couillues qui vont te plaire comme Lens contre Rennes ;-)

par **MAXI** » Mer Mai 18, 2005 17:08

Au canada on avait couillu le caribou...

<< Maintenant on a le Couillou NOU :!:

>>

Notre car y bout a nous

par **vince40** » Mer Mai 18, 2005 21:54

NOU a écrit :
vince40 a écrit :Personnellement, ce qui m'interpelle dans le système de réduction en N-1 est le cas de figure suivant:

1) pour mes grilles génératrices au loto foot 7, je prends les 7 triples.
2) si je souhaite la réduction pré-calculée du logiciel, il faut jouer 186 combinaisons pour être sûr de faire 6/7.
3) si je veux éliminer seulement les grilles à très faibles rapports (<100 euros) et les grilles vraiment impossibles, il me reste en gros 1900 combinaisons à réduire en N-1.
4) bizarrement, le résultat de cette réduction est supérieur à 186 grilles alors qu'il y a moins de combinaisons à réduire.

Comment expliquer cela ?

Quelle est l'option de reduction (respect ou non des conditions???)

2 raisons:
Le respect des conditions dans la reduction peut rendre la reduction 10 fois moins efficace dans des cas extremes, comme celui cité ci-dessus ou la reduction N-1 100% reduit seulement de moitié la N

Ensuite, le moteur de reduction, aussi efficace est-il (10% de mieux que PronoFoot Expert), reste moins efficace que les records de reduction précalculés, qui ont pu mettre plusieurs mois à etre calcules...

Nou

Je simule avec "les grilles réduites peuvent utiliser des grilles voisines aux réductions".

Dans ce cas là, le top du top pour le logiciel serait qu'il fasse la synthèse des grilles jouées, et qu'il propose la réduction précalculée si elle génère moins de grilles que le résultat proposé par le moteur de réduction.

par **Crystal Wall** » Jeu Mai 19, 2005 19:52

Bon encore une question qui me vient sur la garantie partielle N :
Si on fait une GN-1 100% avec comme résultat admettons 13% de GN, il calcul le logiciel, pendant 5 10 15 minutes suivant les grilles, même plus des fois. En refaisant la réduction en GN 13%, il calcul même pas le soft, il sort direct les grilles demandées.
Qu'apporte alors le calcul réduction N-1 étant donné qu'on sait maintenant qu'une réduction N couvre forcément le N-1 ?

par **seb** » Jeu Mai 19, 2005 20:04

ca t'intrigue heing ? :)

par **Crystal Wall** » Jeu Mai 19, 2005 20:09

seb84 a écrit :ca t'intrigue heing ? :)

Bah ouais, je veux exploiter le soft à 100%

par **seb** » Jeu Mai 19, 2005 21:25

Crystal Wall a écrit :
seb84 a écrit :ca t'intrigue heing ? :)

Bah ouais, je veux exploiter le soft à 100%

question donc : peut on aller au dela des 100% dans pfe ? :)

par **NOU** » Jeu Mai 19, 2005 21:40

Crystal Wall a écrit :Bon encore une question qui me vient sur la garantie partielle N :
Si on fait une GN-1 100% avec comme résultat admettons 13% de GN, il calcul le logiciel, pendant 5 10 15 minutes suivant les grilles, même plus des fois. En refaisant la réduction en GN 13%, il calcul même pas le soft, il sort direct les grilles demandées.
Qu'apporte alors le calcul réduction N-1 étant donné qu'on sait maintenant qu'une réduction N couvre forcément le N-1 ?

En fait la reduction N-1 100% à 13% est plus sure que la couverture N à 13%, car si on met 13% de couverture en N, on risque d'avoir une N-1 99%...

Ceci est du aux iterations...

Pour etre sur qu'une couverture partielle N couvre 100% des grilles en N-1, il faut regarder ce que la reduction N-1 donne, avec en parametres du moteur de reduction UN en nb max d'iterations.

Il vaut mieux demander une couverture partielle N avec 1 ou 2 pourcent de plus que la N-1 si le nombre d'iterations etait superieur à 1.
Nou

par **seb** » Jeu Mai 19, 2005 21:58

yaurait pas un bug dans PFE, quand on calcul une GN-1 a 100 % il affiche pas les infos de la synthese du jeu (Taux N taux N-x et Nb moyen de grille)

et quand on fait pour N-1 a 99% par exemple, il le marque, mais si on remet 100 % aussitot, ca garde les anciennes valeur

par **Crystal Wall** » Jeu Mai 19, 2005 22:02

Ok merci de ces eclaircissements.
Donc en fait, dans mon exemple, il faut jouer à N en demandant pas moins de 14 15%.

par **NOU** » Jeu Mai 19, 2005 22:05

seb84 a écrit :yaurait pas un bug dans PFE, quand on calcul une GN-1 a 100 % il affiche pas les infos de la synthese du jeu (Taux N taux N-x et Nb moyen de grille)

et quand on fait pour N-1 a 99% par exemple, il le marque, mais si on remet 100 % aussitot, ca garde les anciennes valeur

Si effectivement

Aujourd'hui, sur ces infos, 2 problèmes :
- elles n'existent pas pour les systèmes précalculés
- Elles ne sont pas sauvegardées

Nou

Réduction partielle garantie N

Qui est en ligne ?