Le débat de la semaine ! Faut il indemniser les clubs ...

[seb]

Voici le 4eme débat de la semaine !

Le sujet choisi pour cette semaine est un sujet que Totobzh et Noamm ont proposé ! Merci a eux pour l'idée :

Faut il indemniser les clubs lors de rencontres internationales concernant leurs joueurs?

Merci de ne pas transformer ce débat en combat wenger/houiller vs domenech :wink:

Petit rappel du reglement :

[quote] Chaque semaine un débat aura lieu sur le forum Actualité !

Les sujets/questions seront proposés par tout le monde, celui qui le souhaite peut proposer une idée sur ce topic approprié.

La politesse et le respect sont les mots clés des débats. Chaque message devant représenter un avis, une opinion, par conséquent etre constructif, argumenté.

La création de débats est un risque car nous allons confronter des avis bien bien différents donc chacun devra se controler. Il est bien entendu qu'aucun dérapage ne sera toléré et tout message foireux, injustifié ou non fondé sera supprimé sans préavi.

Un nouveau débat sera mis en place chaque week end :)

En résumé, ce sont les règles normales d'un débat entre personnes civilisés :wink: :)

[igloo]

impossible. La surenchere des clubs sur les salaires font que toutes les fédés ne peuvent pas suivre. Ce genre de débat est fait par les clubs riches dans des pays (fédés) riches.

Par exemple, la cote d'ivoire n'a pas la puissance financière d'une féfé européenne. Si drogba avec son salaire de Chelsea se blesse un mois, l'indemnisation couterait le budget annuelle de la fédération ivoirienne. De plus, les salaires des joueurs sont pris en charge par les assurances dans le cadre d'une blessure en compétition et connexe (entrainement, mis au vert, échauffement etc...)

Si l'indemnité devait etre obligatoire, je vois au moins un effet de bord :
les pays riches pourront se permettre d'appeller leurs meilleurs joueurs en séléction.
les pays pauvres selectionneront les joueurs qui auront les plus bas salaire pour ne pas prendre de risque.

donc pour voir un minimum de diversité et de surprise lors des compéts internationnaux (cameroun en Italie 90, la bulgarie USA 94, la Croatie 98, etc...) il faut que les nations les plus modestes participent sur des valeurs sportives et non financières

[CRESUS]

Non,défendre les couleurs de son pays,et un honneur et un privilège.
C'est le revers de la médaille pour les grands clubs,car on ne peut pas vouloir disposer des meilleurs joueurs dans son effectif,et meme temps se plaindre quand ceux ci jouent en équipes nationales.
Et tout ceci n'aurait pour seul but,de rendre encore plus riches,ceux qui le sont déjà beaucoup,et par la meme,de creuser encore un plus,le fossé qui les sépare des clubs plus modestes.

[toto]

Oui, mais sans aucun rapport avec le salaire du joueur en club.
je propose de fixer un forfait journalier identique quelque soit le joueur, le club, et le temps de jeu en équipe nationale.
Ou alors, on indemnise pas les clubs, mais en cas de blessure durant un match internationale, c'est le FFF qui prend en charge les compléments de salaire durant la maladie (dans la liite là encore d'un forfait fixé au préalable). 8)

[noamm]

Je suis totalement contre :evil: .Les clubs sont au courant en engagant les jouers qu'ils sont soit potentielement selectionable soit selectioner si il veulent pas qu'on leur prene trop de jouer ils ont cas engager des jouer de plus bas niveau (Landrin,Fae... ).
Meme pour les indemnisations en cas de blesure je suis aussi contre et comme la dit CRESUS le port du maillot national ce un honeur et pas un travail qui merite salaire...

[igloo]

Oui, mais sans aucun rapport avec le salaire du joueur en club.
je propose de fixer un forfait journalier identique quelque soit le joueur, le club, et le temps de jeu en équipe nationale.
Ou alors, on indemnise pas les clubs, mais en cas de blessure durant un match internationale, c'est le FFF qui prend en charge les compléments de salaire durant la maladie (dans la liite là encore d'un forfait fixé au préalable). 8)

le probleme du forfait c'est ce qu'il représente dans le budget d'une fédé.

Ca va représenter pour un meme montant 0.1% de son budget pour la FFF et 10% pour la fédé du zimbabwé donc un avantage pour les riches un handicap pour les plus modestes.

[igloo]

Je suis totalement contre :evil: .Les clubs sont au courant en engagant les jouers qu'ils sont soit potentielement selectionable soit selectioner si il veulent pas qu'on leur prene trop de jouer ils ont cas engager des jouer de plus bas niveau (Landrin,Fae... ).
Meme pour les indemnisations en cas de blesure je suis aussi contre et comme la dit CRESUS le port du maillot national ce un honeur et pas un travail qui merite salaire...

oui mais la tu es un peu HS. Le probleme n'est pas de savoir si les joueurs doivent ou non porter le maillot nationnal. Le probleme est entre les clubs et les fédé et non entre les joueurs et les fédés.

[NOU]

Il ne faut pas indemniser les clubs, mais rendre les comptes de la FIFA transparents, que les clubs aient leur mots à dire dans la répartition des droits télés, qu'ils aient un contrôle sur où va l'argent, pour éviter les abus.

[Wanafab]

Un autre sujet ???

[casus.belli]

Comme dirait Domenech (et pourtant je ne l'aime pas) , si les clubs râlent autant parce qu'on leur prend leurs joueurs , et qu'ils exigent une indemnisation , alors "la fédération du pays en question touchera un pourcentage lors d'un transfert d'un joueur du club qui percoit ces indemnités , car le footballeur se valorise énormément sous les couleurs nationales , et c'est la pure vérité .

Exemple : Lyon se plaind "d'être pillé" et de voir ses joueurs revenir blessés de selection , et bien il recevront une indemnité , mais lorsqu'un Essien , un Diarra , un Malouda ou un Abidal seront transférés , et bien les nations respectives recevront un pourcentage du montant du transfert perçue . Ils feront moins les malins les clubs 8)