Méthode arbitraire

[Class]

On ne peut pas se plaindre de l'absence de participation tout en verrouillant les posts à la moindre altercation forumique, qui fait partie du concept.
En effet, K-MY, Babaorum, Manu, Cucurbitacée et même toi Xaar, et j'en oublie, participaient à une réflexion suivie et échangeaient, malgré des moments de confrontation, je le concède.
Mais le verrouillage systématique à la moindre friction a aseptisé le concept.

Voyez cela comme un laboratoire d'idées à échanger sur les méthodes de jeux et non comme un suivi d'une méthode éphémère... que personne ne lira.

My two cents...


C'est bon, vous pouvez verrouiller.

[Xaar02]

On ne peut pas se plaindre de l'absence de participation tout en verrouillant les posts à la moindre altercation forumique, qui fait partie du concept.
En effet, K-MY, Babaorum, Manu, Cucurbitacée et même toi Xaar, et j'en oublie, participaient à une réflexion suivie et échangeaient, malgré des moments de confrontation, je le concède.
Mais le verrouillage systématique à la moindre friction a aseptisé le concept.

Voyez cela comme un laboratoire d'idées à échanger sur les méthodes de jeux et non comme un suivi d'une méthode éphémère... que personne ne lira.

My two cents...

C'est bon, vous pouvez verrouiller.

C'est EXACTEMENT ce que j'ai toujours dit !!! mais ouvrir des Topics ici pour raconter n'importe quoi, je n'en vois pas l'intérêt

J'ai proposé à d'autres membres de ré-ouvrir un Topic sur les Maths et personne ne l'a fait, donc j'en conclu que cela n’intéresse pas grand monde finalement ...

[Class]

On ne peut pas se plaindre de l'absence de participation tout en verrouillant les posts à la moindre altercation forumique, qui fait partie du concept.
En effet, K-MY, Babaorum, Manu, Cucurbitacée et même toi Xaar, et j'en oublie, participaient à une réflexion suivie et échangeaient, malgré des moments de confrontation, je le concède.
Mais le verrouillage systématique à la moindre friction a aseptisé le concept.

Voyez cela comme un laboratoire d'idées à échanger sur les méthodes de jeux et non comme un suivi d'une méthode éphémère... que personne ne lira.

My two cents...

C'est bon, vous pouvez verrouiller.

C'est EXACTEMENT ce que j'ai toujours dit !!! mais ouvrir des Topics ici pour raconter n'importe quoi, je n'en vois pas l'intérêt

J'ai proposé à d'autres membres de ré-ouvrir un Topic sur les Maths et personne ne l'a fait, donc j'en conclu que cela n’intéresse pas grand monde finalement ...

Je te rappelle qu'en préambule sur le post susnommé, j'avais précisé : "Je suis une quiche en maths"...
Ce qui ne m'interdit pas de contribuer et de raisonner sur les infos échangées. Je n'ai donc nullement la légitimité pour animer ce type de topic, ne possédant aucunement les compétences didactiques requises. Mais je le redis, j'ai appris des autres et progressé dans ma manière de gérer les mises, grâce à ce défunt topic et j'aimerais pouvoir retrouver ce type d'échanges, avec des apports des matheux motivés, même si le turf reste le turf et n'a que peu d'accointance avec les mathématiques.
C'est plus la gestion et la répartition des mises qui s'en trouveraient optimisées à mon humble avis.

[Xaar02]

On ne peut pas se plaindre de l'absence de participation tout en verrouillant les posts à la moindre altercation forumique, qui fait partie du concept.
En effet, K-MY, Babaorum, Manu, Cucurbitacée et même toi Xaar, et j'en oublie, participaient à une réflexion suivie et échangeaient, malgré des moments de confrontation, je le concède.
Mais le verrouillage systématique à la moindre friction a aseptisé le concept.

Voyez cela comme un laboratoire d'idées à échanger sur les méthodes de jeux et non comme un suivi d'une méthode éphémère... que personne ne lira.

My two cents...

C'est bon, vous pouvez verrouiller.

C'est EXACTEMENT ce que j'ai toujours dit !!! mais ouvrir des Topics ici pour raconter n'importe quoi, je n'en vois pas l'intérêt

J'ai proposé à d'autres membres de ré-ouvrir un Topic sur les Maths et personne ne l'a fait, donc j'en conclu que cela n’intéresse pas grand monde finalement ...

Je te rappelle qu'en préambule sur le post susnommé, j'avais précisé : "Je suis une quiche en maths"...
Ce qui ne m'interdit pas de contribuer et de raisonner sur les infos échangées. Je n'ai donc nullement la légitimité pour animer ce type de topic, ne possédant aucunement les compétences didactiques requises. Mais je le redis, j'ai appris des autres et progressé dans ma manière de gérer les mises, grâce à ce défunt topic et j'aimerais pouvoir retrouver ce type d'échanges, avec des apports des matheux motivés, même si le turf reste le turf et n'a que peu d'accointance avec les mathématiques.
C'est plus la gestion et la répartition des mises qui s'en trouveraient optimisées à mon humble avis.

Ré-ouvre le Topic alors ou garde celui là en le renommant

[HoaxFou]

Hello Class !! Enfin un topic ésotérique où on va se sentir bien
J'attends la suite avec attention

[HoaxFou]

Sinon Xaar mais tais toi donc !! Tais toi !!

Laisse le topic vivre et puis c'est tout !!

Bazocash est 1000 fois plus intelligent que toi, n'importe qui qui a un brin de connaissance ici (des vrais) le voit en 30 sec alors ne ferme pas les topics par complexe d'infériorité !!

C'est incroyable ça !! On ne te demande rien alors ne participe pas, de toute façon que tu participes ou non cela ne change rien !! Je ne suis pas le seul du tout à penser ça !!!
Ouvre ton MIT en carton et laisse nous déblatérer !!
Tu vas faire fuire tout les gens intéressants du forum si tu continues à nous casser les coucougnettes

Ici on s'éclate, on s'amuse entre nous et nul besoin de sérieux pour se faire comprendre !!
Les gens sérieux sont des gens tristes et mornes, bon à se taire ou à se pendre !!

[Xaar02]

Sinon Xaar mais tais toi donc !! Tais toi !!

Laisse le topic vivre et puis c'est tout !!

Bazocash est 1000 fois plus intelligent que toi, n'importe qui qui a un brin de connaissance ici (des vrais) le voit en 30 sec alors ne ferme pas les topics par complexe d'infériorité !!

C'est incroyable ça !! On ne te demande rien alors ne participe pas, de toute façon que tu participes ou non cela ne change rien !! Je ne suis pas le seul du tout à penser ça !!!
Ouvre ton MIT en carton et laisse nous déblatérer !!
Tu vas faire fuire tout les gens intéressants du forum si tu continues à nous casser les coucougnettes

Ici on s'éclate, on s'amuse entre nous et nul besoin de sérieux pour se faire comprendre !!
Les gens sérieux sont des gens tristes et mornes, bon à se taire ou à se pendre !!

Moi faire un complexe d'infériorité

De plus, on ne compte même plus les Topics que l'on a du fermer que tu avais ouvert et qui ne servait à rien !!! (voir en page 2) et qui de ce fait "polluer" le forum pour ceux qui voulaient faire de vrais suivis !!!

Moi faire fuir les gens j'ouvre un Topic sur les Maths appliquées au Turf et toi et Bazo ne pouvaient pas vous empêcher de venir foutre la merde !! alors arrête 5 minutes toi aussi de la ramener et de rabaisser tout le temps les autres !!

Les Topics ici ont été crées à la base pour échanger et faire des suivis de méthodes et pas "s'éclater ou s'amuser" comme tu le dis, y a d'autres Topics pour çà, même si on peut déconner de temps en temps mais quand on essaye de parler d'un sujet sérieusement, çà part en couille à cause de toi ou de l'autre Bazo qui vous croyez les Rois du Monde !!!

Arrêtes aussi de vouloir faire la morale aussi, c'est pas moi qui me suis fait virer x fois et revenu sous différents pseudos des dizaines de fois !!!

J'ai certainement contribué 100 fois plus que toi ici et ce depuis des années au développement de plusieurs parties du site, alors ferme là une bonne fois pour toute !!!

J'espère que ce message ne sera pas effacé !!! chacun jugera des comportements ici entre Manu et moi ...

[Class]

Et c'est reparti...

Revenons aux fondamentaux :

On a réussi dans les posts précédents à optimiser la gestion des mises à partir de chevaux qui sont issus de l'étude personnelle du papier.
Les éléments "mathématiques" qui se sont avérés déterminants sont :

1- Un échantillon de chevaux joués suffisamment conséquent (plusieurs centaines au mimimum).
2- Une connaissance de son écart max, selon la manière dont on joue (matelassier, chasseur de tocards, cote minimale à atteindre etc...)
3- Le rejet de tout système de montante qui explose les mises pour se refaire.
4- Le facteur temps (pour être bénéficiaire, il faut savoir attendre).
5- L'existence de l'événement imprévisible (théorie du cygne noir).
6- ...

Proposez d'autres critères qui vous semblent essentiels et argumentez !

On pourrait, dans les échanges futurs, voir si un système de sélection automatique, du type "meilleur chrono sur le parcours", "meilleur valeur handicap dans les réclamers" ou un panachage peut s'avérer plus efficient que notre choix au papier.

Et n'oubliez pas que l'on n'est pas obligé de rester sérieux pour parler de sujets sérieux.

A vous !

[Xaar02]

Désolé du H.S Class, mais il fallait que je réponde à l'autre ...

Je te laisse à ton topic et lui souhaite longue vie sachant que je n'y interviendrais plus, comme çà l'autre ne pourra rien me reprocher

Bonne continuation sachant que le sujet est hyper intéressant

[HoaxFou]

Bon maintenant qu'on sera tranquille ici !! Profitons en pour ne pas être sérieux

Sans rire, très bon récapitulatif de ta part

1- Un échantillon de chevaux joués suffisamment conséquent (plusieurs centaines au mimimum).
2- Une connaissance de son écart max, selon la manière dont on joue (matelassier, chasseur de tocards, cote minimale à atteindre etc...)
3- Le rejet de tout système de montante qui explose les mises pour se refaire.
4- Le facteur temps (pour être bénéficiaire, il faut savoir attendre).
5- L'existence de l'événement imprévisible (théorie du cygne noir).
6- ...

Je noterai quelque chose qu'on avait peu souligner qui m'es revenu en rediscutant avec un gars à Maisons Lafaillite lundi aprèm, une montante, dite classique ou dite maison tarabiscotée, est non seulement dangereuse car elle oblige à augmenter les mises mais surtout le joueur va se retrouver au bout de 6 coups à jouer une grosse somme qui va lui rapporter rien du tout en net.

Le gars m'a dit qu'il avait trouvé une montante sympa combinaison des mises passées mais qu'au final, il se retrouvait à miser 500 eur sur un 6/1 gagnant pour ramasser 100 eur net...

C'était un peu le pb de notre ami KMY (allo allo ???) qui se retrouvait à miser bcp pour gagner trois clopinettes.

Psychologiquement une montante ca revient à dire "plus je perds plus je vais me refaire car plus je pense avoir des chances de me refaire"...
C'est très risqué.

Au final ce bonhomme m'a dit joué 50/50 100/100 200/200 500/500 selon son degré de confiance sur le cheval joué mais aussi selon la cote et ceux peu importe des coups passés.
Il ne m'a pas dit si il était en bénéfice mais il n'avait pas l'air malheureux pour un "pseudo" vrai faux autoentrepreneur

[cucurbitace]

Bonjour sur ce topic.

On peut aussi rappeler qu'il ne faut pas déroger des régles de sa méthode, ni la transformer à tout bout de champs.

Comme je l'avais expliqué sur l'autre topic.
Pour ne pas connaitre le GRAND écart il suffit de se donner un nombre de coup maximum à jouer.
Pour cela il faut connaitre ses fréquences de gains habituel.
Exemple : si nous trouvons le cheval gagnant un plus grand nombre de fois entre le 5eme et 12eme coup.
Il suffit de jouer en réel à partir du 5eme coup jusqu'au 12eme. Soit 7 jeux.
Il faut pour celà avoir une banque de données importante pour vérifier quelle est la réussite des coups.

[Class]

Cucu, la fréquence des gains est vraiment aléatoire. Sur mon échantillon de 344 chevaux joués en SG, j'ai un écart max de 26 puis des séries de 3 gagnants successifs, ce qui me gave car je redescends drastiquement ma mise après un gagnant.
Je pratique aussi le jeu virtuel sur certains coups et je suis heureux quand le cheval ne gagne pas, sans l'avoir joué, mais j'ai aussi connu des abstentions tragiques qui m'ont fait pester contre moi-même quand le cheval gagnait à belle cote...

Je pense qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, il est donc dangereux d'attendre une pseudo zone favorable avant de miser.

Pour aller plus loin, je crois qu'il ne faudrait pas être humain et on gagnerait plus sûrement en appliquant systématiquement le procédé qu'on a choisi, sans s'éparpiller.

Mais je préfère perdre parfois et conserver mon humanité...

[Spanicat]

Bonsoir, je comprend l'intérêt d'utiliser les mathématiques dans la gestion de vos mises. Cependant la chose principale reste le bon pronostic (vous l'avez répété à maintes reprises).

C'est sur ça qu'il faut travailler, comment avoir le bon pronostic?
Deux possibilités :

- L'étude des courses ? ce que tout le monde fait avec plus ou moins de réussite.

- Ou alors le RESEAU
Ridicule me direz-vous? eh ben je crois que non. Le réseau est la clé de la réussite d'une entreprise alors pourquoi cela ne fonctionnerait t'il pas dans les courses hippiques ?

Inconsciemment, vous êtes tous à N-1 ou N-2 d'une écurie, d'un jockey ou d'un propriétaire.
Donc à N-1 ou N-2 d'un (bon) "tuyau", et c'est à ce moment la que je cite Xaar : "Visez juste et frapper fort" (et bien sur le faire partager sur ce magnifique forum ).

Ce message est peut être ridicule, je ne vous apprend certainement rien, mais je crois que c'est comme ça que l'on peut faire de l'argent. Après il faut ce demander pourquoi on joue? Mais ça c'est une autre question

[Class]

@ Hoax : Ton gars sur l'hippodrome se confine à 4 valeurs de mises selon son degré de confiance.
C'est intéressant, mais sans réel bilan, on ne peut savoir si son système est bénéficiaire ou pas.
J'ai bien essayé de tester sur mon échantillon mais selon les mises choisies, je pourrais être gagnant ou très déficitaire...

Il faudrait voir avec un tri du style :
moins de 10/1 ==> 50/50
de 10 à 15/1 ==> 20/20
de 15 à 20/1 ==> 10/10
au delà-de 20/1 ==> 5/5

On est donc dans un système à mise égale adaptée selon la cote.
Si un "matheux oisif" pouvait automatiser ceci sur son échantillon et voir si le bénéfice par rapport à sa gestion personnelle s'en trouve optimisé...
Personnellement, je reste sceptique sur le fait de jouer autant G que P.

@ Spanicat : Soit le bienvenu déjà.
Je joue aux courses depuis plusieurs décennies mais je ne fais pourtant pas partie d'un réseau.
Quand j'ai obtenu des "tuyaux" de l'entourage d'un cheval, j'ai vu de tout : des bonnes surprises mais aussi beaucoup de déconvenues...

Evidemment, si le tuyau recoupe ton papier, alors n'hésite pas, mais à moins d'être de la famille des gens des courses, je pense qu'il est difficile d'avoir un véritable réseau d'initiés, avec des infos fiables te permettant d'être bénéficiaire.

[cucurbitace]

Math de primaire.
LES ENSEMBLES.
Explication aprés manger.
A toute.

[cucurbitace]

Voilà, bien mangé....

Alors considerons qu'une course (galop) est un ensemble compris entre deux poids. Maxi et mini.
On peut imaginer 3 sous ensemble. Le haut de tableau, le milieu de tableau et le bas de tableau.
Comment définir ces sous ensemble.?. Par le poids.
Exemple :
18/04. R1. C4 Poids maxi 60 kgs. Poids mini 53 kgs.
Nous constatons 60.59.58.57.56.54.53. Soit 7kgs / 3 = 2.34 kgs
Chaque sous ensemble correspond à une valeur de 2.34 kgs.
De 60 à 59 =1. 60 à 58 =2. En arrondissant il faut aller à 57.5kgs pour la 1er sous ensemble.
Soit les cvx : 1.2.3.4.5.
Ainsi de suite....
Ensemble 1 : 1.2.3.4.5.
Ensemble 2 : 6.7.
Ensemble 3 : 8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18. ( entre le 8 et le 18 seulement 1.5 kgs d'écart

Isolons les chances de chaque sous ensemble.
Mais notons déjà la différence flagrente des sous ensembles, à savoir la grosse quantité de cvx dans le groupe 3. Le tout compris entre seulement 1.5 kgs! Étonnant.
11 cvx sur 18.

Ensemble 1.
Le plus riche ( gain/âge ) le 3.
Le plus pauvre le 5.

Ensemble 2.
Le plus riche le 6.
Le plus pauvre le 7.

Ensemble 3.
Le plus riche le 11.
Le plus pauvre le 8.

Le favo se situe dans le groupe 1. Il s'agit de l'as.

Arrivée : 2.1.7.3.5.
Le favo. 2eme.
+ pauvre groupe 2. 3eme.
+ riche groupe 1. 4eme.
+ pauvre groupe 1. 5eme.

Je sais pas où ça méne, mais j'y vais.
Cela peut répartir les valeurs des cvx par exemple...

[zorg83]

Voilà, bien mangé....

Alors considerons qu'une course (galop) est un ensemble compris entre deux poids. Maxi et mini.
On peut imaginer 3 sous ensemble. Le haut de tableau, le milieu de tableau et le bas de tableau.
Comment définir ces sous ensemble.?. Par le poids.
Exemple :
18/04. R1. C4 Poids maxi 60 kgs. Poids mini 53 kgs.
Nous constatons 60.59.58.57.56.54.53. Soit 7kgs / 3 = 2.34 kgs
Chaque sous ensemble correspond à une valeur de 2.34 kgs.
De 60 à 59 =1. 60 à 58 =2. En arrondissant il faut aller à 57.5kgs pour la 1er sous ensemble.
Soit les cvx : 1.2.3.4.5.
Ainsi de suite....
Ensemble 1 : 1.2.3.4.5.
Ensemble 2 : 6.7.
Ensemble 3 : 8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18. ( entre le 8 et le 18 seulement 1.5 kgs d'écart

Isolons les chances de chaque sous ensemble.
Mais notons déjà la différence flagrente des sous ensembles, à savoir la grosse quantité de cvx dans le groupe 3. Le tout compris entre seulement 1.5 kgs! Étonnant.
11 cvx sur 18.

Ensemble 1.
Le plus riche ( gain/âge ) le 3.
Le plus pauvre le 5.

Ensemble 2.
Le plus riche le 6.
Le plus pauvre le 7.

Ensemble 3.
Le plus riche le 11.
Le plus pauvre le 8.

Le favo se situe dans le groupe 1. Il s'agit de l'as.

Arrivée : 2.1.7.3.5.
Le favo. 2eme.
+ pauvre groupe 2. 3eme.
+ riche groupe 1. 4eme.
+ pauvre groupe 1. 5eme.

Je sais pas où ça méne, mais j'y vais.
Cela peut répartir les valeurs des cvx par exemple...

salut cucurbitace
j'aime bien ta répartition mais je trouve que c'est trop simple
perso je calcul la valeur du handicap par rapport au poids du cheval
mes groupes pour cette course:
1:1-4-7-9-13
0:11-17-2-5
-1:16-14-18-8-10-12-15-6-3 après filtre 15-6-3
mais mon problème c'est de trouver 2 base dans les 4 premiers

[zorg83]

pour cette course de ce soir à vincennes:
groupe1:1-4-8-2-11 couplé g ou p dans ce groupe
groupe2:15-16-18-19 la aussi le couplé ou 2/4
groupe3:17-10-12-3 le 5 eme cheval
des fois j'ai le groupe 2 et 3 qui sont inversés

[zorg83]

la première course a Vincennes
groupe1:1-8-5-6-7
groupe2:8-11-12-13-14
groupe3:3-2-9-10
le 8 est une première base
base secondaire:5-6
pour le reste des combinaison je les fais avec un répartiteur

[Quido17]

[Pour aller plus loin, je crois qu'il ne faudrait pas être humain et on gagnerait plus sûrement en appliquant systématiquement le procédé qu'on a choisi, sans s'éparpiller.

Mais je préfère perdre parfois et conserver mon humanité... [/quote]


En fait le truc est en grande partie là, être comme le dit un ami : un moine du turf !!!


Mais on est humain et on a tendnace à s'éparpiller !

Par contre si vous retrouvez l'article sur Le Taupé il avait une vraie méthode mais cela lui a peut être couté la vie un jour d'Arc de Triomphe !