Voilà l'email envoyé
Bonjour,
Je vous contacte suite à un appel à votre standard qui n'a pas donné suite, et où j'aurai souhaité m'entretenir avec une personne impliquée dans les dernières "décisions" prises par l'ARJEL au niveau des matches sans enjeu.
Je me présente avant tout, Nadim Noureddine, gérant et webmaster du site Pronosoft.com (communauté de 66 000 parieurs et site faisant 1 500 000 visiteurs uniques par mois), mais également parieurs sportifs passionné.
Vous avez du sûrement lire l'article publié ici :
http://www.pronosoft.com/fr/news/boycot ... -ARJEL.htmBeaucoup de questions sont aujourd'hui sans réponse, et l'impossibilité de parler de vive voix avec une personne compétente pour entamer un dialogue m'oblige donc à formuler ces questions par écrit, sans la possibilité de rebondir sur les arguments justifiants les décisions.
Alors voici la liste des questions :
- Comptez-vous élargir la liste des matches sans enjeu aux autres pays de la planète, ou alors considérez-vous que la décision actuelle de ne "bannir" que les équipes françaises dans les championnats nationaux est suffisante ? Pourquoi laisser des paris sur Pescara ou le Bayern de Munich dont le sort est connu depuis plus d'un mois ?
- Comptez-vous élargir votre définition du "match sans enjeu", puisque de nombreux matches qui sont "suspendus" ou "retirés" des paris ne font pas parties de vos définitions des matches sans enjeu (comme le tout récent Ajaccio-Montpellier, mais également le Guingamp-Lens voire Valenciennes-Rennes qui ont été donnés comme coups sûrs par les meilleurs pronostiqueurs du forum Pronosoft).
- Que comptez-vous faire au niveau des matches amicaux qui sont par définition des matches sans enjeu ? Allez-vous revenir en arrière sur leur "autorisation" jusqu'à la 50ème place FIFA et de nouveau les retirer ? Et si "non", allez-vous du coup étendre les paris sur les 100 premières places mondiales ? sur les 150 premières ? voire toutes ? Qu'est-ce qui fait que le France-Pologne de 2011 était plus suspect que le France-Ukraine 3 jours plus tôt ?
- Pourquoi le Handball n'est pas logé à la même enseigne que les autres sports ? Est-ce que le fait qu'une affaire de paris truqués se soit déroulée après 2010 sur ce sport doit influencer à ce point "vos décisions" ? Qu'en sera-t-il lorsqu'on découvrira peut-être qu'un match de Ligue 1 de football a été truqué ? Interdira-t-on le football des paris proposés ?
- Pourquoi aujourd'hui les paris sur le cyclisme sont-ils autorisés ? C'est pourtant le sport roi des affaires de dopage, et donc c'est également une forme de trucage, en tout cas de tromperie pour les parieurs (et les spectateurs).
- Vu que la menace de trucage plane sur tous les sports et toutes les compétitions, risque-t-on de voir tous les paris sportifs tout simplement interdits en France par votre autorité ? Et si non, comment situez-vous la limite ?
- Pensez-vous que la généralisation de cas particuliers est une bonne stratégie ? Est-ce que dans la lutte contre tous les autres fléaux de la société, une telle politique de généralisation est utilisée ? (les alcools durs ne sont pas interdits et devraient l'être par exemple vu les accidents et morts provoqués... etc, etc...). Qu'est-ce qui fait que les paris sportifs obéissent à "d'autres règles" ?
- Lorsque vous prenez des "décisions", consultez-vous :
- les bookmakers qui excercent en France ?
- les parieurs, c'est à dire les clients des bookmakers ?
Si oui, comment cela se passe-t-il, et si "non", pourquoi ?
- Ne faut-il pas faire comme dans tous les autres pays au monde, c'est à dire laisser aux bookmakers (c'est à dire des entreprises privées) de décider des matches à proposer à leurs clients ? Et par exemple coter des nuls en Italie à 1,70 en fin de saison plutôt que de retirer le match ?
Merci d'avoir pris le temps de lire, en espérant une réponse complète.
Ce message sera publié sur notre forum, ainsi que votre réponse.Cordialement,
Nadim Noureddine